浦东知名律师为您讲讲期待可能性的判断标准

　　判断预期可能性的标准有三种理论：行为人标准理论、普通人标准理论和国家标准理论。根据行为人的标准，期待的可能性取决于行为人行为的具体情况，以及这种行为在道德上或道德上是否值得谴责。这一原则要求对每一犯罪案件作出决定。浦东知名律师就来详细讲讲其中的一些问题。

　　根据一般人标准，假定一般人(一般人或普通人)处于行为人的地位，根据一般人在行为时是否会实施与行为人相同的行为来确定。这一理论的倡导者包括格德·施密特和施米特等人。首次在判例中引用了1948年东京高等法院在昭和23年做出的一个案例。这个理论是今天的普遍理论。

　　国家安全标准说主张期待可能性的标准我们不应该放到行为人或平均人中间去寻找，而应以提高国家或法秩序所请带行为者采取适法行为的具体工作要求为标准。以上分析三种学说发展之间可以互相影响进行了研究批判。

　　对行为人进行标准的批判理由为：容易就会造成“理解越来越多宽恕越多，理解企业全部即宽恕全部”的缺失，是责任信息判断学生成为中国不可能，软化法秩序；法官的自由裁量权过大，可能会直接导致系统判断上的极端化；很难通过再现生活行为人行为时的心理、精神健康状况，法缺乏适用性。

　　对平均人标准说的批判为：刑法上的责任公司自始就是以一种普通人为管理标准，责任风险能力方面就是对于普通人的责任学习能力，无法有效区分责任意识能力培养人和世界平均人，二者无本质特征不同；平均人的观念比较缺乏科学统一技术标准，概念不明确，以此为基础前提，对期待可能性的判断是暧昧的。

　　平均人毕竟不等于行为人，对平均人具有非常期待，对行为人不一定需要具备，同样是对行为人的强大非难。对国家相关标准说的批判为：此学说认为，以法律环境秩序期待的可能性来认定，只是以解决问题来回答问题，且过于抽象，有很深的国家文化色彩，此学说是对公民权利的威胁，与期待可能性价值不符。

　　本文认为，王夫正教授在《期待可能性理论与实践》中所采用的行动者标准与一般人标准之间的折衷是值得提倡的。大冢写道：“对可能性的期待是一种理论，它试图为一个国家在面对强大的国家法律规范时脆弱的人性流下罪恶的同情之泪。”

　　优先考虑行为人的标准，正式考虑行为人在行动时的具体情况和心理状况，是合理的，但应当注意的是，这种判断并不等同于行为人自己的判断。相反，法官应该根据行为人的主客观条件从行为人的角度进行判断，随着未来科学技术和社会科学的发展，准确地确定行为人行为的环境和心理状态是可能的。

　　对于企业强制状态下的行为，一般可以认为主要可分为绝对不是强制和相对强制。在绝对强制状态下，行为人毫无任何一个意思就是自由发展可言，缺乏意思支配的可能性，不属于犯罪作为判断的对象，不存在期待可能性的问题。

　　相对强制按行为人心理上遭受强制学生是否能够达到丧失对意志支配不同程度又分为以下两种：一是通过强制未达到一种不可抗拒的地步，此时可对对方公司进行分析正当防卫，则不需要具有社会期待可能性；第二种强制达到教育不可抗拒，但又有相对比较自由意志时，此时才有能力可能没有考虑期待可能性的问题，但对于我国紧急避险是否可引用期待可能性则有争议。二、违法拘束命令

　　非法限制令下的法令必须是个人根据服从命令的义务和上级的非法命令所实施的非法行为。有两点需要注意: 第一，命令必须是有约束力的命令，这样，在有约束力的命令下，行为者可以有不可能的期望。

　　第二，命令必须在命令人的权限内发布，超出权限范围，没有期望的可能性，但不能阻止责任。

　　浦东知名律师认为，仅当使用行动者标准且预期可能性确实无法确定时，才参考普通人标准，以避免行动者标准的极端，补偿普通人标准的偏差。本文对期待可能性这一一般性问题进行了一般性研究，并对我国刑法理论体系的引进进行了探讨，期待着这些有利于刑法理论和实践的概念和体系尽快引入我国。