抢劫罪的证据如何认定？浦东知名律师为您讲解

　　关于配合掳掠致人殒命案件，要从犯意提起、预谋、预备、行动实行、前因及赃物处置等方面综合思量，分清各被告人在配合犯法中的感化，区分出谁主谁次谁从，谁是间接凶手。配合致死一人的，普通只对一位被告人即罪恶最为紧张的正犯合用极刑，不判处二人以上极刑。比方，卢某某等抢劫案。浦东知名律师就来为您讲讲具体的情况。

卢某某、叶某某驾乘摩托车拦住骑摩托车途经的刘某某，卢某某持扁担猛击刘某某头、颈部数下，致刘某某颅脑毁伤殒命。卢、叶抢走刘某某的代价3500元的摩托车及头盔。此外，卢某某还伙同他人抢劫两次，抢走摩托车两辆（共计价值1600元）和一部价值100元的手机。本案系二人作案，但卢某某系直接凶手，另抢劫两次，对其应当适用死刑。

　　此外，关于这种配合掳掠案件，假如罪恶最紧张的正犯因系未成年人不判处极刑，或因拥有自首、建功等情节而判处死缓以下刑罚的，也不能对其他作用较次的主犯适用死刑。还有，有证据证明或者不排除在逃同案犯的罪责大于在押主犯的，不能对在押主犯适用死刑。

　　掳掠案件限定极刑合用，除了从实体法、步伐法动手以外，从证据上加以起劲应该成为新的“兴奋点”，这恰恰是今朝极刑限定的理论和实践中研讨做得不敷的地方。裁量极刑，必需贯彻证据裁判准绳，把好案件的究竟关和证据关。

　　确切落实修改后《刑事诉讼法》第53条第2款对“证据确凿、充沛”的细化请求，即“科罪量刑的究竟都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑”，在认定事实和采信证据上坚持高标准、严要求。对于案件“证据确实、充分”的，才能定案，也才具备了适用死刑的必要条件。

　　当然，假如案件达不到“证据确凿、充沛”的规范，比方证据不具有排他性，或许只凭供词，没有其余证据补强或补强证据缺乏的，既达不到科罪规范，更不克不及合用极刑。另外一方面，纵然掳掠案件达到“证据确凿、充沛”的规范，也只是具有了定案的前提。

　　但能否判处死刑，还要看是否具备本文前述几种死刑裁量的情形。还有，即使具备了前述几种情形，但是，依据证据认定被告人具有或者不排除具有不适用死刑之法定量刑情节的，如系犯罪时不满18周岁的人或者审判时怀孕的妇女，因涉及量刑证据，同样不得适用死刑。

　　比方，李某某抢劫案。2006年3月6日清晨1时许，李某某与刘某某（不满18岁，已判无期徒刑）骑车到某县“小肥羊”饭馆，戴上手套，各持一刀，爬门出院。瞥见杜某某（15岁）躺在椅子上睡觉，李某某即上前捂住杜某某的口，并与刘某某各用刀捅刺杜某某。在饭馆办公室睡觉的荆某某（65岁）听见进去，李、刘二人又持刀捅刺荆某某三十余刀，后劫走1、9万现金。杜、荆二人均殒命。

　　本案中，认定李、刘二人掳掠杀人的证据很充沛，且二人拥有掳掠数额伟大、掳掠致人殒命的加剧惩罚情节，依法应该判处二人极刑。因为有证据证实刘某某犯法时髦不满18周岁，未对其合用极刑，但在证实李某某犯法时已年满18周岁的量刑情节上，证据存在抵触：依据户籍证实、身份证的记录，李某某出生于公历1988年3月2日，如据此，李某某在2006年3月6日实行犯法时已年满18周岁，但也有许多证据注解。

　　上述两份文件记录的阳历日期有误，不消除系阴历日期的大概（正当嫌疑）：村委会出具证实称，李某某出生于1988年“古历”3月2日。该村1988年诞生的除李某某、刘某某和百口外出的此外一人外，另有45人，此中，41人入户口时用的是农历，惟独4人用的阳历。村文书郭某某也证实。

　　上户口是依据家长所报孩子的姓名、岁数统一到派出所办手续，年末与派出所核查将昔时诞生的孩子上户口，且在1990年曩昔，因计生部分管得松，有的家长报的是阳历，有的家长报的是农历。上述41人的家长也证实，其子女1988年诞生后上户口时用的是农历。

　　李姓证人证实，李某某户口挂号的是农历，由于李某某出生于1988年种棉花时，其时同村韩某某家里缺劳力，李父还请李姓证人替韩某某种棉花，并请韩某某来给李某某接的生。韩某某也作证是其为李某某接的生。证人任某某证实，其女出生于农历1988年2月17日（即阳历4月3日），李某某比其女小或大20天摆布。

　　证人郭某某证实，其女出生于1988年阴历仲春初八（即阳历3月25日），而李某某比其女小，叫其女“姐姐”。李氏族谱注解，族谱在新中国成立以来都是年份按公元编年、生卒日期以农历记录的，没有一个是用31日记录的，且表现。

　　浦东知名律师觉得，李某某系“八八年三月二日辰时生”，其三个叔伯兄弟均系此种记法。本案中，因为已有证据关于李某某户籍挂号的诞生日期是公历仍是阴历存在抵触，且不克不及排除李某某犯罪时不满18周岁的可能（合理怀疑），故依法不得对李某某适用死刑。