上海宝山区律师事务所来讲讲没有期待可能性是否构成犯罪

　　我们可以通过设定行为人在无助的情况下做出违法的必要行为，任何人都无助的情况来分析期待可能性的含义，在这种情况下，行为人的地位和作出违法行为是不可避免的，那么，作出违法行为的行为人是否需要承担刑事责任？这就提出了对可能性的预期问题。上海宝山区律师事务所就来详细讲讲其中的一些问题。

　　期待可能性是指只有在行为人预期其他合法行为不与犯罪行为相关联的情况下，才能确定某一行为的刑事责任。也就是说，在某些情况下，如果可以预期犯罪人不会实施犯罪，而犯罪人实施犯罪违反了这一预期，就会产生刑事责任。另一方面，如果犯罪人在犯罪时没有这种期望，那么期望的可能性就成为免除责任和免除犯罪人刑事责任的理由。

　　刑法进行理论中，期待可能性发展不仅企业属于国家立法上的问题，而且也体现为通过法律知识解释上的问题。在具体分析阐述自己期待他们可能存在性问题研究之前，需要学生介绍了解一下我国相关的理论教育背景和基础。

　　在有关网络犯罪论的问题上，各国的理论是有区别的。英美法系主要采用的是一种具有双层社会结构设计模式，犯罪组织成立时间分为以下两个方面要件，即本体要件和责任提供充足要件，二者之间具备这样即可以认为是一个犯罪已经成立，可以明显看出，英美法系中责任和犯罪是平起平坐的关系。

　　在大陆法系的犯罪论体系里，有两种文化立场，一种方式是以梅兹格为代表的“行为论”；另一种学习是以麦耶为代表的“构成要件论”。二者均采取了三元材料结构管理模式，也称三段论模式。其区别就是在于：犯罪人员成立的第一要件到底是行为能力还是不能构成要件的该当性。

　　“行为论”的犯罪体系为：行为—违法性—有责性，将没有系统构成要件该当性外衣的“裸的行为”作为中国独立的犯罪成立要件。构成要件论的犯罪体系为：构成要件的该当性—违法性—有责性，其中，构成要件论是大陆法系的通说。所以，我们生活有关期待可能性的本体阐述将限制在大陆法系的构成要件论的犯罪论基础上。

　　在构成要件理论中，责任是最基本的，三者之间存在着各种联系，简单分析如下：构成要件的正当性、违法性和责任是一个统一的体系，但它不是平行关系，而是等级关系，也不是递进关系。一般认为，行为的违法性可以通过构成要件的优劣来合理推断。

　　引用迈耶的一段话："构成要件的一致性是违法性的认知基础，如"烟"与"火"的关系，行为的违法性可以由前者推断，但也有例外。也就是说，存在着非法阻碍这一事业的情况。

　　对于“责任”，构成要件的满足也是责任的类型，“违法性”的推定也可以是行为人责任存在的推定。但这还不够，还存在着独立责任要素，即：责任能力、责任故意或过失、合法行为预期的可能性。在此基础上，期望的可能性作为问责中的一个非常重要的问题而产生并存在。

　　期待的理念起源于1897年3月23日德国帝国法院第四刑事部的 "马瘾 "案。在这一先例之后，迈耶于1901年发表了《责任行为的极端类型》一文，首次将责任列为规范要素。有学者认为这是规范责任理论的第一个先例。童认为，最早提出期待可能性理论的是弗兰克。

　　他在1907年的论文《论责任概念的构成》中提出，责任的本质是批评的可能性，行为周围的情况会影响责任的程度。此后，经过Keniger Mann的批判性研究和Goldschmidt的发展，Froy Dempel的研究为期待可能性理论的普及做出了巨大贡献。

　　他认为期待可能性作为一种伦理要素是不可或缺的，但理论上应该包含在故意和过失的概念中。在缺乏期待可能性的情况下，故意和过失的责任一般会受阻。在众多学者的基础上，基本完成期待可能性理论的是施米特。他修正了戈尔德施米特的二元规范理论，提出了法律规范的两种功能，即评价规范和命令规范。

　　上海宝山区律师事务所认为，只有当行为人具有责任能力，且在动机过程中不存在妨碍 "义务 "作用的情形时，才有法律行为的期待可能性，并将责任判断扩展到行为人的整个人格。他认为，责任概念的精神内核在于行为人的反社会情绪。