公司私自设置两套账会怎么样？宝山刑事律师来解答

　　目击者张勇(当时是 Nanhe Supply 和营销机构的副主任，罗德斯基公司的副经理)作证说，他负责罗德斯基公司的行政管理，总经理负责生产、供应和营销，但刘春树是公司的董事长，刘春树说，大事。它听说了罗德斯基公司的“两套账目”，但不知道具体情况，它也不管账。宝山刑事律师带您了解一下法律对于这种情况的规定。

　　证人刘(时任南河供销社副书记)的证言证明罗德士奇公司是南河供销社的“第三产业”，成立于1994年，1996年6月注销，其证照和注销手续均由其办理。当时刘春树是供销社的书记，他还兼任罗德世纪公司的董事长。那一年，他经常呆在厂里，供销社也没管他的工作。供销社副主任张勇也是厂长。听说他只负责后勤等事务，供销社会计严菊芝也是罗德公司的会计。他不知道罗氏公司设立了“两套账”。

　　证人董永胜（时任天津市西青区国家电子税务局进行税收稽管科副科长、）的证言证明企业增值税的征收不受其他相关法律政策环境影响。

　　天津市西青区人民检察院报告中心移交函（附报告函）、天津市西青区国家税务局备案审批表、涉税案件移交意见、案件来源等证明税务机关的证据。刘春树担任罗得西亚法定代表人、董事长期间公安机关对涉嫌逃税案件的调查。

　　1994年4月28日批准成立罗德斯基公司证书、企业法人营业执照和撤销罗德斯基公司注册证书证书、1996年3月19日撤销注册申请书。企业的性质是中外合资经营企业和集体所有制企业的合资企业。当时，南河供销社党委书记、社长刘春树还兼任罗德斯基公司的法定代表人、董事长。

　　《天津市西青区国家税务局税务稽查报告稿》、《重大税务案件审理意见》证明，罗兹公司通过设置“两套账”隐瞒销售收入，三年累计缴纳增值税208574、60元。

　　原审案件被告人柳春树的供述：罗德士奇公司是南河供销社的“三产”，享受学习中共北京西郊区委员会《关于企业帮助区供销社可以克服发展面临经济困难的几点建议意见》（津西党发〔1992〕1号）文件中规定的税收相关优惠活动政策，上缴国家定额税，罗德士奇公司之间不存在任何偷税犯罪行为。

　　对其是否能够知晓罗德士奇公司设“两套账”的问题，柳春树2003年7月4日在侦查工作阶段的供述中称：我想不起来公司设“两套账”的一事，如果有“两套账”，这个社会责任我承担，但“两套账”是谁指使自己做的已经记不清了。

　　2003年7月9日在侦查研究阶段的供述中称：当时中国公司有“两套账”，设立的目的是便于学生管理，公司通过纳税是按照用户基数加增长变化幅度，所以我们不存在存在偷税、漏税这些行为；2003年7月13日在侦查技术阶段的供述中称：我知道一个公司设“两套账”的事，是谁让设得记不清了，不过我国作为影响公司的法人，我负应负的责任：在庭审中，柳春树一直辩称他们听说过一些公司设“两套账”的事，但没有能力进行分析调查，不是其指使人员设立的。

　　根据重新审查和澄清的事实、证据和有关法律规定，法院对原被告刘春书的辩护、其辩护人的辩护意见和出庭检察官的意见作出综合判决如下：

　　首先，原判认定，刘春书知道自己经营管理的酒馆中的女服务员卖淫活动缺乏直接证据，间接证据之间尚未形成完整的证据制度，案件证明，刘春书犯有纵容卖淫罪的证据不足。

　　刑法规定的容留卖淫罪，是指行为人明知他人卖淫而为其提供场所或者其他便利条件的行为。本案中，刘春树经营金麦酒家期间，服务员侯某某因从事卖淫活动被公安机关抓获是客观事实。但案中证据证明，服务员的招聘、管理、工资发放、工作安排均由大堂经理“刘连”负责，服务员并不直接与老板刘春树联系。侯某某还证明陪护服务也是“六连”安排的。

　　对于刘春树是否知道或指使大堂经理“刘连”在餐厅卖淫，不仅刘春树本人没有供述，其他证人如服务员侯某某、贾桂新、高某某也不能直接证明，卷内也没有关键证人“刘连”的证言。

　　宝山刑事律师注意到，案卷证据缺乏直接证据证明刘春树主观上“知道”该服务员在餐馆从事卖淫活动。另外，卷内没有证据证明金麦酒家之前存在其他卖淫行为，相关间接证据也没有形成完整的证明体系。不能推定刘春树具有容留他人卖淫的主观故意。综上，本案证明刘春树容留卖淫罪证据不足。