上海拆迁律师为您讲解知青子女回城将户籍迁入房屋拆迁怎么办

　　本文将就丁敏捷系因知青子女回城1996年将户籍迁入系争房屋，以及其与其父母共同受配海棠新村房屋的情况进行法律分析。在分析过程中，本文上海拆迁律师将会涉及上海相关法规及典型案例，并从中寻找对本案的借鉴意义。

　　一、案情介绍

　　1996年，丁敏捷系因知青子女回城，将户籍迁入上海市徐汇区衡山路XX号XX幢X层XXX室（以下简称“争议房屋”）。但争议房屋于1990年已由丁敏捷与其父母共同受配，丁敏捷仅为房屋的承租人，不是房屋的产权人。

　　二、法律分析

　　丁敏捷是否享有争议房屋的所有权？在本案中，丁敏捷并非争议房屋的产权人，仅为承租人。因此，丁敏捷不具有争议房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“不动产的所有权人对其不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，丁敏捷不享有争议房屋的占有、使用、收益和处分权利。

　　丁敏捷是否享有争议房屋的承租权？根据本案情况，丁敏捷系因知青子女回城，将户籍迁入争议房屋，且其父母已经不在争议房屋居住，因此丁敏捷是否有权继续承租该房屋，存在争议。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“承租人有权依法占有、使用、收益和转租承租的不动产。”根据上述法律规定，丁敏捷作为争议房屋的承租人，具有合法的承租权。

　　关于共有房屋的法律规定根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“共有的不动产，共有人对它享有共有权，可以协议确定共有份额和共有人行使的权利和义务；协议不明确或者不成立的，共有份额应当平均，共有人行使权利和履行义务方式由共同决定。共有人可以协议转让或者分割共有的不动产。未经协议，共有人不得单独处分其共有份额。”

　　据此，丁敏捷与其父母共同受配的海棠新村房屋属于共有房屋。根据上述法律规定，共有人之间应当协商一致，并约定共有份额和行使权利的方式。如果未能协商一致，应当按照共有份额平均分配权利和义务。

　　本案适用的上海市相关法规针对本案中争议房屋的性质，上海市制定了相关法规。根据《上海市不动产登记条例》第十二条规定：“共有房屋，除共有人另有约定外，各共有人持有不动产权证书，享有等份的共有权。共有人之间有协议的，以协议为准。”

　　根据上述法规，丁敏捷与其父母共同受配的海棠新村房屋应当持有等份的不动产权证书，享有共有权。如有协议约定，以协议为准。

　　类似案例的法律借鉴上海市相关法规和上述《中华人民共和国物权法》的规定为本案的法律依据。在此基础上，可以借鉴一些类似的案例。

　　2017年，上海市闵行区人民法院审理了一起“共有房屋分割”的案件。在该案中，共有人之间没有约定分割的具体方式，法院最终判决按照各自投资的比例分配了共有房屋的份额。这个案例提示我们，共有人之间应当约定共有份额和分割方式，并尽量保证公平。

　　另外，在类似案件中，应当注重尊重法律，依法处理纠纷。本案中，丁敏捷虽然没有房屋所有权，但作为承租人，仍然享有合法的承租权。应当尊重其合法权益，并在协商解决争议时给予足够的重视。

　　三、结论

　　综上所述，本案中丁敏捷并非争议房屋的产权人，不享有房屋的所有权。但作为争议房屋的承租人，具有合法的承租权。丁敏捷与其父母共同受配的海棠新村房屋为共有房屋，共有人之间应当按照法律规定约定共有份额和行使权利的方式。如果未能协商一致，应当按照共有份额平均分配权利和义务。在解决争议时，应当尊重法律，依法处理纠纷。

　　针对本案，建议丁敏捷与其父母协商解决争议，约定共有份额和行使权利的方式，并尽量保证公平。如果双方无法协商一致，可以向有关部门申请调解或者向法院提起诉讼解决纠纷。

　　最后，上海拆迁律师需要提醒的是，在平时的生活中，购房、租赁等房产交易需要谨慎，应当仔细阅读相关合同、协议，并了解相关法律法规。如果出现争议，应当及时采取有效措施解决，以保护自身权益。