内幕交易是否都属于刑事犯罪？上海法律咨询网告诉您

　　至于如何判断内幕交易罪行中的“关系密切人”，有学者认为，关系密切的人关注的是代理人与内幕交易者之间的人际关系，并强调代理人与内幕交易者之间的人际关系超越一般水平，达到密切接触、粘连、影响的程度。上海法律咨询网来讲讲相关的情况。

　　这种亲密关系可以是友好关系，也可以是客观中立的利益、利益关系，还可以是控制、强制、制约非基于权威的关系。因此，鉴于内幕交易罪的司法解释采用了亲密关系的概念，应明确界定内幕交易罪的本质是与内幕交易者有密切关系的人。

　　至于内幕人士之间的亲密关系的具体范围，应根据人际关系的不同方面:

　　(1)亲属层面的人际关系，主要是指与内幕人士关系密切的近亲以外的亲属；

　　(2)利益层面的人际关系，主要是指与内幕人士有共同利益关系的人士；

　　(3)情绪层面的人际关系，主要是指与内幕人士有情感依恋的情妇(丈夫)或其他人士；

　　(4)社会层面的人际关系，主要是指同乡、同事(包括现任及前任同事及下属)、同学、战友、朋友、生意伙伴、定期工作往来等。

　　从辩护人的角度来看，笔者仍然认为区分“亲密关系的人”并不重要。因为判断“亲密关系人”的一个重要因素是观察该人与法律知情人之间的密切关系，另一个因素是观察两者之间关系的深度。在前者的情况下，下文将描述的“积极联络”类型的人也自然适合；在后者的情况下，如果利害关系足够深，双方之间通常不缺乏异常密切的联络。无论如何，都有选择，从这个角度来看，很难找到犯罪的原因。

　　对于学生积极进行联络型人员工作是否能被认定为非法知情人。一种重要观点可以认为，这类企业人员管理不能认定为非法手段获取内幕信息服务人员。理由是，这类研究人员既不是内幕信息系统人员的近亲属，也不是没有其他社会关系发展密切相关的人。

　　其与内幕信息知情人员联络、接触，并不存在必然与内幕信息安全有关，仅凭其交易活动行为发生异常，不能及时排除一些其他各种可能性，如果我们一概予以追究刑事责任，会导致打击面不当扩大。另一种观点分析认为，这类公司人员应认定为非法方式获取内幕信息工程人员。

　　理由是，内幕信息知情人员能够主动泄露内幕信息，行为人从知情人员那里获悉内幕信息，是内幕交易模式比较教育常态的行为。如果对这类专业人员的行为不予刑法规制，那么势必会出现提供大量知情人员应该主动泄露内幕信息网络或者让第三人主动学习与其联络、接触，获悉内幕信息的现象。

　　如此便会直接导致中国越来越多的内幕交易环境行为不被刑事追究。并且一旦对获悉信息科技人员的行为已经确定不予规制，其交易所得就难以认定为违法所得，从而提高主动泄露者的行为在定罪与量刑依据上也会出现很多问题。最终，《内幕交易司法解释》采纳了后者的观点。

　　根据《内幕交易司法解释》的规定，公诉机关只需证明行为人在内幕信息敏感期与合法内幕人有接触。至于两者之间的接触是否是获取内幕信息，行为人获取内幕信息的途径是什么，在这个问题上。

　　从辩护人的角度来看，在处理被认定为“主动接触型”的非法举报人案件时，应注意证据法的认定。

　　判断企业是否属于自己积极联络型非法知情人，可以从以下几个问题方面研究分析：

　　1、敏感期的认定企业是否有误。若是我们能够进行证明频繁的联络接触发生于敏感期之外，自然环境也就不属于该类型非法知情人。鉴于敏感期认定存在问题研究并非本文主要探讨教学重点，故暂略不谈。

　　2、能否反证敏感期间的联系和联系内容不包括内幕信息。在实践中，接触的证据往往是微信聊天记录、电话通信记录，甚至只是一次旅行记录。聊天记录往往缺乏自我辩护的空间，在后两种情况下，都有辩护的空间。例如，微信聊天记录中提到，会议的目的是讨论工作，比如电话沟通记录持续时间短，不能充分传达内部信息等。

　　3、交易行为是否明显异常，异常交易行为是否有合法的理由或合法的信息来源。其实这已经属于客观层面的判断，不是本文论述的重点，所以不作简要论述。

　　4、你是否知道这是内部消息。行为人必须清楚地知道他收到的是内部消息。如果他不知道，就不能确定他利用内幕信息从事内幕交易，这是违背主客体一致原则的。

　　据上海法律咨询网所知，该案件免除了四人近3000万元罚款，成功地防止了内幕交易罪提起刑事诉讼的可能性，避免了监禁的灾难。通过积极收集相关证据材料，制定辩护策略，撰写详细的法律意见书，出席听证会，积极辩护，全面说明本案不属于内幕交易，最终获得国家证监会批准。