上海房屋继承律师：被继承人死亡后没有法定继承人分享遗产人是否分得全部遗产？

　　被继承人没有继承人，但是生前订立了遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议处理遗产继承问题。如果既没有受遗赠人，也没有继承人，那么遗产应当归国家所有，并且该笔遗产需要用于公益事业。如果死者生前是集体所有制组织成员的，归死者生前所在的集体所有制组织所有。但是有遗赠人就是下面的一种案件情况了。接下来就由上海房屋继承律师带您走进被继承人死亡后没有法定继承人分享遗产人是否分得全部遗产的案件内容，希望能够对您有所帮助！

　　1、我省扬州市中级人民法院向我院请示的沈玉根诉马以荣屋宇典当一案，经我院审讯委员会研讨，看法不尽同等，请示你院。该院的首要案情是：被告沈玉根的叔祖父沈连桂（1968年死亡）、叔祖母戴凤英（1984年死亡）有坐落兴化市昭阳镇玉引路75号瓦平房4小间和玉引路陶家病巷6号瓦平房巨细共6间。戴凤英死亡后无法定继承人。

　　2、1970年原告马以荣原住屋宇因过度设置装备摆设拆迁，经韩正友等人先容并见证，典型戴凤英的玉引路75号4小间屋宇，典契载明：“玉引路86号（原门牌号）沈戴氏有陈旧瓦房4小间现急要崩塌，重典于马以荣，计人民币500元，不拿房租，不限年限，屋宇由马以荣修筑为两大间，一厨房与沈戴氏有关，修筑费由马以荣担任，当前如沈戴氏发出屋子，除掉交500元房金外并付给马以荣全数修筑费用以手续结算。”典契签订后，钱、房两清，马以荣即屋宇改建为3间，另有一天井，嗣后又增建了披屋和院墙、自来水等设施，居住使用至今。

　　3、1975年，被告沈玉根搬至玉引路陶家巷6号与沈戴氏配合生存（户口于1975年12月迁入），负担了沈戴氏的统统生存用度（包括医疗）和身后殡葬责任。1982年原告马以荥经城建部分同意，欲将屋宇翻建为楼房，沈戴氏曾出头具名阻拦，致翻建未成。1989年被告沈玉根以对其叔祖母沈戴氏生前进行了养活和身后遗留给其典契为据向原审人民法院提起诉讼，请求回赎屋子。兴化市人民法院受理后因在合用法律上掌控禁绝，请示扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院审讯委员会接头后对本案审理看法不一致，随向我院请示。我院审讯委员会接头有两种看法：第一种看法觉得，沈玉根与叔祖母戴凤英配合生存10多年，虽没有明确的收养纠纷，但尽了生育死葬的责任，应视为事实上的收养纠纷，承继死者遗产，是以，沈玉根有权回收被继承人的房产；第二种看法则觉得，沈玉根与戴凤英配合生存时已经是成年，并未有明确的收养纠纷，不存在承继纠纷，沈玉根对戴凤英尽了生育死葬的责任，按照《继承法》第十四条划定，能够分给他适量的遗产。但是在享用遗产的份额上有不同，一部分委员觉得，享受遗产在无其他继承人的情况下，可以全部享受；另一部分委员认为，继承与享受遗产是有严格区别的，继承包括被继承人生前权利的继承，而享受遗产，只是对死者遗产部分或全部享受，无权享受死者生前的权利。本案原告沈玉根已经享受死者戴凤英10间房屋遗产的6间，争议的4间死者生前重典，且已改建，为了维护社会的稳定和当事人的居住条件，可不予回赎或调解被告再给原告适当的补偿。

　　经研讨觉得，沈玉根与叔祖母沈戴氏配合生存10多年，并尽了生育死葬的责任。按照我国继承法第十四条的划定，可分给沈玉根适量的遗产。依据沈戴氏死亡后没有法定继承人等情形，沈玉根能够分享沈戴氏的全数遗产，包括对已出典房屋的回赎权。至于是否允许回赎，应依照有关规定具体情况妥善处理。以上就是上海房屋继承律师为您讲解的分享遗产人是否能够分得全部遗产的案件过程！希望能够对您产生帮助！如果您也有类似案件问题还请您咨询上海房屋继承律师为您进行一对一解答！