上海债权债务律师解读用于赌资的非法借款纠纷

　　什么是非法借贷，上海债权债务律师为你解答。

　　被告周丹与被告李云是夫妻。

　　2013年10月​底，被告周丹和原告刘云雄在北湖区高壁村打牌。随后，原告经常与被告周丹在郴州附近的非法赌场打牌。被告周丹输掉赌博后，多次向原告借钱。

　　由于损失数万元，2013年12月13日上午，被告周丹秘密从丈夫李云银行卡支取3.8万元偿还赌债，因为担心丈夫李云发现银行卡少钱，所以借3.8万元现金给原告，请他帮忙存入李云银行卡，12月14日，原告通过移动银行将3.8万元转入李云账户。

　　2013年12月16日，连续两三天，原告带被告周丹到徐家洞，四青湖水库，被告周丹输钱，多次向原告借款，原告知被告周丹全部借款赌博，仍多次向被告周丹借款，从2013年12月13日至12月底，被告周丹向原告借款10多万元。

　　2014年1月1日，被告周丹向原告出具了11万元的借据。内容如下刘云雄现金1.1万元，于2014年8月30日归还。被告周丹没有通知被告李云贷款赌博。

                                             

　　2014年上半年，原告刘云雄因开设赌场罪被郴州市苏仙区人民法院追究刑事责任，并认定其在共同犯罪过程中发挥主要作用，被判处拘役五个月。原告释放后，被告周丹出具11万元借据，2013年12月14日向李云账户转账3.8万元，多次向被告周丹借款1.4万元，被告周丹承包郴州小食堂赚钱，被告李云不承认。

　　原告随后向法院提起诉讼，要求判决，两名被告因赌博产生的非法债务，其贷款关系不受保护，要求驳回原告的请求。

　　法院认为

　　本案原告刘云雄主张2013年12月14日借给被告周丹和李云3.8万元，没有两名被告出具的借据，两名被告不予承认。2014年1月1日，被告周丹书面向原告出具的1.1万元借据未确认前一笔贷款。没有其他证据证明原告一次性借给被告周丹，因此原告主张2013年12月14日借给两名被告3.8万元。

　　被告周丹向原告发放了11万元借据，贷款没有证据证明原告是一次性借给被告周丹，也没有证据证明原告和被告周丹和被告李云有经济交流，从贷款目的和数量来看，11万元贷款不是合法的私人贷款债权关系，但原告知被告周丹借钱赌博，仍然借给被告周丹。

　　法院判决

　　根据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的意见》第十一条本案的贷款关系不受法律保护。法院不支持原告的诉讼请求。因此，法院根据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的意见》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，驳回了原告刘云雄的诉讼请求。

　　提示

　　债权债务有明确的界限，法律不保护非法贷款关系。贷款人知道借款人借钱是为了非法活动，贷款关系不受保护。上海债权债务律师