上海徐汇律师事务所来讲讲财产犯罪中使用暴力会怎样

　　在两种犯罪的界限上，我们的传统观点和一般理论都认为，“现场两人”是区分两种犯罪的标志，即当场使用暴力或暴力威胁，当场取得财产的，属于抢劫罪，反之亦然。如果暴力威胁的内容在将来实现或者财产在将来获得，则只是敲诈罪。上海徐汇律师事务所就来详细讲讲其中的一些问题。

　　但是最近强大的理论已经挑战了传统的“两点”理论。例如，张明凯教授指出，“行为人对受害人进行压制抵抗的暴力、胁迫、强迫今后交付财产的行为，应视为抢劫。”

　　即张教授只要求能够压制他人反抗的暴力、胁迫，不要求当场取财物。陈兴良教授在《法学》2011年第2期的《敲诈勒索罪与抢劫罪的区分——兼质疑“两当场”的观点》(以下简称“陈文”)一文中也指出:“两当场”在敲诈勒索的手段包括暴力的前提下。

　　是否当场使用暴力并不是敲诈勒索罪与抢劫罪的根本区分，而是暴力程度是否足以使被害人无法反抗或不敢反抗。而且当场取得财物并不是敲诈勒索和抢劫的根本区别。关键在于是违背被害人的意思取得财物还是基于被害人的意思交付财物。可见‘两当场’不能简单的根据‘两当场’来区分敲诈勒索和抢劫。

　　即，陈教授学生不仅不要求强取财物的“当场”，而且不要求进行暴力、胁迫的“当场”，仅要求网络暴力、胁迫中国必须能够达到足以使被害人不能没有反抗行为或者企业不敢反抗的程度。

　　笔者认为，“现场两人”的肯定和否定观点的根本区别在于，一个人在现场实施暴力或胁迫，可以压制他人的反抗，并要求将来交付财产，例如，行为人手持刀当场摧毁受害者的双臂，威胁受害者。并要求受害人在三天内筹集50万元资金转入指定账户，认定为敲诈勒索罪，否认为抢劫罪。

　　本文的结论是:应坚持传统的“两点”,但应认识到“两点”不是确立抢劫罪的充分条件,而是确立抢劫罪的必要条件,即抢劫罪必须当场实施,抢劫罪必须当场实施,暴力犯罪必须当场实施。或者抢劫罪，仅仅因为敲诈勒索。下面是详细的讨论。

　　虽然各国对财产犯罪的立法存在差异，但一般都有关于盗窃、诈骗、抢劫(即抢劫)、敲诈勒索(即恐吓)、侵占罪和故意毁坏财产罪的规定。根据不同的标准，财产犯罪集团可以有多种分类方式。例如，根据行为人是否具有根据财产的经济用途对其进行处分的故意(或者是否具有非法占有的目的)，可以将财产犯罪分为取得型犯罪和破坏型犯罪。

　　前者如盗窃、诈骗、抢劫、抢夺、敲诈勒索、贪污等，后者如故意毁坏财物、破坏生产经营等。根据行为人在取得财物时是否侵犯他人的占有，可以将取得罪进一步分为占有转移罪(即抢夺罪与非占有市场转移罪，前者有盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、抢劫罪、敲诈中国勒索罪，后者有侵占罪、职务对于侵占罪与贪污罪（就侵吞企业而言）。

　　根据学生取得重要他人进行财物是违反规定被害人的意思，还是一个基于我国被害人有瑕疵的意思而交付使用处分，夺取罪又可以发展分为信息盗取罪与交付罪，前者如盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，后者有诈骗罪与交付罪。相对于传统诈骗罪研究这种人工智能犯而言，敲诈用户勒索罪、抢夺罪与抢劫罪都可谓简单粗暴犯。

　　根据各国刑法的规定，虽然破坏罪由于财产损失而丧失了返还被害人的可能性，使其违法性高于取得罪，但破坏罪的法定刑却低于取得罪。究其原因，在于行为人没有利用犯罪故意，破坏犯罪率远低于取得犯罪率，致使一般预防的必要性降低。没收犯罪的法定刑一般高于不占有转移犯罪的法定刑，原因是不占有转移犯罪不侵犯占有，并且存在着将自己占有的财产据为己有的诱惑。

　　上海徐汇律师事务所认为，受害人自身也存在雇佣不当、保管不当的过错，这使得该行为的违法性和责任低于侵占罪。从国外的角度来看，盗窃罪、诈骗罪、恐吓罪的法定刑一般相同，低于抢劫罪。如日本刑法、盗窃、欺诈、恐吓所有罪行的法定最高刑罚为10年监禁，而抢劫罪则为5年以上监禁。