上海企业律师顾问讲全持股股东收入不入账是犯罪吗

　　侵占公司财产是否必须构成职务侵占罪？深圳企业律师顾问在本文引用的案件中，被告经历了八年的刑事诉讼过程，最终通过再审获得了无罪判决，因为公司的付款34万元。

　　迟来的正义是正义吗？也许这个案子会让我们深刻反思这个问题，但除了叹息，我们强烈建议企业家从这个案子中学习。我们不仅要妥善处理公司的经营风险，还要尽可能隔离投融资的法律风险。在股权投融资过程中，应及时形成保护自己的书面文件，避免商场合作伙伴最终在刑事案件中相遇。实际持有公司100%股权的股东侵占公司资金，但最终用于公司经营的，不构成犯罪。

　　案情简介。

　　1.2005年12月15日，张胜及其妻子郭某注册设立宏伟公司，注册资本100万元，其中张胜出资80万元，郭某出资20万元，张胜为公司法定代表人。

　　2、在宏伟公司的生产经营活动中，张胜利用自己的职务将公司34.7万元的付款收回后未入账。张胜利用这笔钱偿还建立宏伟公司所欠的债务。

　　3.2007年4月5日，张胜代表宏伟公司与关某1。永顺公司签订了增资扩股合作协议，同意增资扩股后的企业名称仍为宏伟公司。增资扩股协议签订后，宏伟公司未在工商部门办理相关变更登记。

　　4.2009年7月8日，仙桃法院一审民事判决确认关某1和永顺为宏伟股东，但由于2010年2月3日被汉江中级人民法院撤销并发回仙桃法院重审。2011年5月3日，仙桃法院作出民事裁定：关某1和永顺允许撤销股权确认纠纷案件，即关某1。永顺要求确认其为宏伟股东的事实尚未得到法律确认。

　　5.2008年12月17日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2009年10月15日被捕。

　　6.仙桃法院于2010年5月作出一审刑事判决:1。被告张胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，没收财产5万元。2.责令被告张胜退还违法所得3.4万元。

　　七、二审中，湖北省汉江中级人民检察院汉江分院认为张胜的行为不构成犯罪，仍认为张胜构成职务侵占罪，但由于犯罪情节轻微，免予刑事处罚。

　　8、张生上诉并提出：本案自始至终是一起人为冤案。关宏伟公司的股东只有夫妻。宏伟公司的财产是夫妻的财产，其行为不构成职务侵占罪。最后，湖北省高等法院于2017年12月5日作出再审判决，改判张胜无罪。
 

　　裁判要点。

　　宏伟公司的股东只有张胜和郭某夫妇。基于张胜与郭某的特殊关系，张胜在宏伟公司的生产经营活动中，利用其职务的便利来控制公司的付款。从形式上看，他的行为侵占了宏伟公司的财产，但张胜是公司的法定代表人，有权处置宏伟公司的财产，张胜用于偿还成立宏伟公司时借来的欠款，也得到了郭的认可。因此，这种行为本质上并没有损害宏伟公司的利益。因此，虽然张胜利用收入不支付的手段控制宏伟公司的347000元，证据充分，但张胜的行为并没有损害宏伟公司的根本利益或其他股东的利益。张胜的行为不应被视为犯罪。
 

　　上海企业律师顾问总结实践经验。

　　1.在这种情况下，虽然张生最终获得了无罪判决，但由于34万元的付款尚未入账，诉讼过程在过去的八年里非常坎坷。据推测，这种情况将成为他生活经历中不可磨灭的困难。如果一切都能重新开始，张生一定会警告自己要谨慎经营，公司的收入必须入账，公司和个人财产不能混合，不要给任何人留下控制。

　　2、当然，我们也应该看到，在实践中，可能有许多企业经营者像张生一样存在重大风险和隐患。张生的不幸之处在于，当存在刑事法律风险时，他们参与了股权竞争的民事案件。此时，经营中的法律风险可能会无限扩大。也许正如他所说，本案自始至终都是人为的冤案，我们可以体验到张生说这句话时的心情，也让我们想起了许多为了争夺公司股权而处理的故事，最后兄弟们反目成仇。夫妻反目成仇的故事。除了叹息，只有建议企业家不仅要妥善处理公司的经营风险，还要尽可能隔离投融资的法律风险。在股权投融资过程中，应及时形成保护自己的书面文件，避免商场合作伙伴最终在刑事案件中相遇。

　　3.股东侵占公司财产不构成职务侵占罪。但是，只要公司有其他股东，即使其他股东的股权份额只有1%，也可能构成犯罪。因此，大股东不得认为，如果他们掌握了公司的控制权，他们可以做任何他们想做的事。他们应确保在法律框架内运作，并通过公司股东会或董事会的决议，不断将个人意志转化为公司意志。

　　法院判决。

　　本院审查认为，刑法第二百七十一条第一款规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。鸿威公司是由张胜和其妻苟某以夫妻共同财产出资设立的，张胜任公司法定代表人并由其实际经营和管理，股东只有张胜和苟某夫妻二人，虽然关某1与永顺公司曾与鸿威公司及张胜之间有来往，但现有证据不能证实关某1和永顺公司系鸿威公司股东。基于张胜与苟某的特殊关系，张胜在鸿威公司的生产经营活动中，利用职务上的便利将公司的货款收回后未上账而予以支配，从形式上看其行为侵占了鸿威公司的财产，但张胜是公司的法定代表人，有权对鸿威公司的财产进行处置，且张胜将该款用于偿还成立鸿威公司时所借的欠款，亦经苟某认可，故此行为本质上并没有损害鸿威公司的利益。

　　上海企业律师顾问综上，本院再审认为，原判认定申诉人张胜采取收入不上账的手段支配鸿威公司货款347000元的事实清楚，证据充分，但张胜的行为没有损害鸿威公司的根本利益，亦未损害其他股东的利益，张胜的行为不应认定为犯罪行为。

　　有关法律法规。

　　《中华人民共和国刑法》(2020修正)

　　第二百七十一条【职务侵占】公司或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位。数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

　　国有公司、企业或者其他国有单位从事公务的人员和国有公司。企业或者其他国有单位任命非国有公司。企业和其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条的规定定罪处罚。

　　《中华人民共和国刑法》（已修改）

　　第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务的便利，非法占有本单位的财产处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，并处没收财产。

　　国有公司。企业或者其他国有单位从事公务的人员和国有公司。企业或者其他国有单位任命非国有公司。企业和其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条的规定定罪处罚。