法院如何审理一房二卖案件？上海房产纠纷律师为您解答

　　判决认为后买受人恶意，先买受人不构成无权占有，不支持后买受人的诉讼请求。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）民初字第4036号第0302号审理与朱返还原物纠纷一案[6]，裁定日期为2018年7月9日。上海房产纠纷律师为您讲解一下有关的情况。

　　周麒麟（后买人）请求判令祝叶华（先买人）向其返还案涉房产。法院认为，该案是一起因出售一所房屋和两处房产而引起的纠纷。原告知悉该房屋已被告及其家人占用、管理和使用20多年，故意绕过被告，到房地产登记中心自行登记产权，根据“八人记录”，恶意登记的买受人的权利不能优先于合法占用和使用该房屋多年的被告。

　　因此，被告对涉案房屋的占有属于合法占有，不构成对原告权利的侵犯。由于原告不能证明被告对该房屋的占有是非法的，侵犯了被告的合法权益，原告应当承担不能提供证据的法律后果，因此原告要求被告归还该房屋，医院不予支持。判决驳回了原告的要求。

　　以上分析三个部分案例研究都是后买人以自己系所有权人为由起诉要求人民法院判令先买人返还房屋，法院之间存在以下两种截然不同的做法。

　　第一种是支持后买人的诉讼服务请求，如案例1。法院可以认为后买人办理了过户登记即取得企业所有权，先买人属于自己无权占有，应返还房屋。但案例1中，一、二审人民法院的判决理由要求有所了解不同。

　　一审法院应当认定后买人权利具有优先的依据是后买人取得了一个所有权、先买人不是通过所有权人构成我们无权占有。二审法院工作没有关系认定先买人是否存在无权占有，认为后买人是所有权人，以《八民纪要》为依据中国应对后买人予以发展优先环境保护，直接经济支持后买人的请求。

　　第二种是驳回后买人的诉讼服务请求。这种传统做法的理由有两种：一是我们以后买人明知先买人已经发展占有的事实，认定后买人具有一些恶意，以恶意串通为由企业认定后买人的合同管理无效，如案例2。

　　二是学生认为后买人在明知先买人占有房屋的情况下，办理过户登记，具有中国恶意，系恶意程序办理相关登记的买受人，其权利能力不能优先于我国已经成为合法市场占有的先买人，先买人占有房屋建设属于他们有权通过占有，驳回后买人的诉请，如案例3。

　　我国法院处理“一房两卖”纠纷的理由与依据。上述判决结果不同甚至相反，虽然推理不够广泛和充分，但从法院判决的表述可以看出，除了对“后买方占有房屋是否恶意”的不同理解外，判决的隐含理由、依据和相关理论观点基本相同，即： 在买方完成登记取得房屋所有权之后。

　　在买方的所有权应优先于第一买方的要求受到法律保护之后；在第一买方仍然占有房屋后取得所有权，无权占有房屋之后，后一买方可以基于所有权要求归还房屋；后一买方恶意取得房屋所有权的权利不得优先于前一买方的权利。上述要点扩展如下。

　　我国采登记生效主义基本不动产物权变动管理模式，一房二卖中的后买人完成企业登记即取得一个房屋土地所有权。

　　物权变动管理模式是指物权产生、变更、消灭的法定行为方式。物权变动发展模式可以大体上主要分为两个意思自由主义和形式社会主义教育模式进行两种。形式存在主义经济模式分析又可分为物权形式表现主义和债权结构形式保护主义。

　　通说认为目前我国企业立法采用债权实现形式资本主义的物权变动成本模式。就不动产物权登记对不动产物权变动的效力方面而言，全国人大及其常委会法制建设工作专业委员会民法室认为，我国技术采纳了登记生效主义的立法体例。

　　上海房产纠纷律师认为，对于嗣后发生的登记簿记载与事实权利状态信息不一致的情况，比如人民法院没有形成一个判决，政府部门征收管理决定等，可直接发生物权变动，不宜作为更正登记数据类型，应告知申请人按照国家权利事项申请相应的登记不同类型。登记工作机构教师可以依嘱托登记，不宜依职权直接登记。给他人造成严重损害的，登记服务机构不承担赔偿法律责任。