上海房产纠纷律师为您讲解一房二卖的情况下房屋到底归谁

　　周晖（后买人）请求判令曹胜君（先买人）向其返还案涉房产。一审法院认为，周晖持有该房屋的产权证，依法享有与第三人对抗的权利，曹胜军非法占有该房屋，未取得该房屋的所有权，因此，周晖要求曹胜军依法退还房屋所有权要求。上海房产纠纷律师为您讲解一下有关的情况。

　　判决认为先买人系无权进行占有，支持后买人的诉请。湖南省作为长沙市第一中级以及人民对于法院（2020）湘01民终2948号曹胜君与周晖返还原物纠纷案，裁判工作日期：2020年7月29日。

　　二审人民法院可以认为，周晖系基于物权请求权要求曹胜君腾退涉案房屋，但从本案纠纷问题产生的原因看，双方劳动争议的实质是涉案房屋管理存在一房二卖的情况下我们如何进行确定自己权利以及保护的顺位。

　　《第八次全国各地法院关于民事商事审判人员工作环境会议纪要》（下称《八民纪要》）确定了法院在审理一房数卖案件处理纠纷时数份有效提高合同的权利得到保护顺位，本案中，周晖已经办理了涉案房屋的所有权变更信息登记，应优先发展保护周晖的权利，故对周晖要求曹胜君搬离涉案房屋的请求方式予以政策支持。

　　案例2、判决可以认为后买人存在一些恶意，以后买人的合同因恶意进行串通而无效信息为由，不支持后买人的诉请。青海省作为高级管理人民对于法院（2017）青民终25号张耀军与大洋电机公司、刘箕于合同法律纠纷二审案，裁判工作日期：2017年3月16日。

　　张耀军（后买人）以大洋进行公司（出卖人）、刘箕于（先买人）为被告可以提起行政诉讼，请求法院判令大洋电机公司、刘箕于向其交付案涉房产。

　　因登记的原因分析证明数据文件嗣后被确认无效问题导致登记簿权利事项记载与登记事实发展状态信息不符，比如可以转移登记中的买卖合同被宣告无效、首次登记中的行政管理审批制度文件被撤销等，登记工作机构应依申请或嘱托予以更正登记，如果这些原因研究证明标准文件的效力认定国家权力不属于登记服务机构，不宜依职权更正登记。因此可能导致的登记簿错误记载给他人造成严重损害的，登记机构不承担赔偿经济责任。

　　一审人民法院可以认为，大洋进行公司与刘箕于的《商铺出售协议书》为有效管理合同。合同双方签订后，大洋公司已实际将涉案商铺交付刘箕于使用，经刘箕于多次催促，始终未办理产权相关登记工作手续。

　　大洋公司发展作为一个出卖中国人在我们明知涉案商铺已出售给刘箕于的前提下，与张耀军签订《商品房买卖交易合同》，将已交付刘箕于使用自己多年的涉案商铺，迅速为张耀军办理了知识产权保护登记手续，明显问题存在一些恶意。

　　张耀军在签订抵账协议及办理产权组织登记的过程中，始终未到涉案商铺以及实地调研察看，能够得到认定大洋公司与张耀军存在很多恶意串通，该行为方式直接损害了刘箕于作为教育先行选择购买人的合法用户权益，故大洋公司与张耀军签订的《商品房买卖劳动合同》无效。判决驳回张耀军的诉讼服务请求。

　　二审法院认为，大洋公司与刘箕于签订《商铺出售协议书》并将商铺交付给刘箕于后，一直未给刘箕于办理产权手续，又与张耀军签订《商品房买卖合同》，将案涉商铺抵账给张耀军，显然存在恶意。

　　张耀军作为案涉商铺的买受人，通过实地查看，向承租人、物业部门等了解情况，应当能够知道案涉商铺已出售他人。大洋公司与张耀军存在恶意串通，损害了刘箕于的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，大洋公司与张耀军签订的《商品房买卖合同》无效。

　　上海房产纠纷律师发现，依据《八民纪要》的规定，在数份合同均有效的情况下，恶意办理登记的买受人，其权利尚不能优先于已经合法占有该房屋的买受人，举重以明轻，况本案大洋公司与张耀军恶意串通所签《商品房买卖合同》无效，其权利更不能优先于已经合法占有使用该房屋数年的刘箕于。判决：维持原判。