关系期间的频繁转移是否被视为贷款？听听上海借贷律师的说法

　　原告阮某泉与被告中国上海美墅房地产某某有限责任公司（以下问题简称“**公司”）、第三人陈柏全、周某居间服务合同管理纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法可以适用一个简易操作程序信息公开数据进行分析审理。后因案情比较复杂，本院转为企业适用我国普通用户程序以及审理，分别于2014年5月4日、6月27日公开开庭时间进行了关于审理。原告阮某泉的委托人和代理人朱明到庭参加工作两次庭审，被告**公司的委托保险代理人胡海云到庭参加社会第一次实现庭审，被告**公司的委托代理人刘顺祺到庭参加我们第二次庭审。第三人陈柏全、周某经本院自身合法传唤，无正当合理理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。接下来就由上海借贷律师为您讲解关系期间的频繁转移是否被视为贷款的整体知识，希望对您有所帮助！

　　一、基本案情

　　1、原告阮某权称，原告于2013年9月22日出售了位于上海市青浦区徐静镇胡庆萍路XXX巷XXX室的房地产，以及第三方、陈伯泉等4人首层停车位153。被告为中介人，已签署附件三《上海房地产买卖合同》、《付款协议》第二条、第五条，其中约定将10万元作为房屋的最终付款暂时转让给**公司。原告与第三人签署《房屋交接书》后，第三人以《交接书》向被告收取房地产证明，原告以《交接书》向被告收取最终价款，交易结束。2013年11月4日，原告和*3人办理了房屋交接，并签署了《房屋交接书》并记录了相关情况。扣除保证金及其他费用40,120元后，剩余10,000元返还59,880元。随后，原告持《房屋交接书》要求被告返还剩余款项，2013年11月11日，被告向原告账户返还40,689.40元，拒绝返还剩余19,190.60元，多次未提出索赔。为此，原法院要求：被告返还19,190.60元；被告支付*利息（本金为19,190.60元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2013年11月5日起至实际收益日止）。

　　2、被告**公司辩称：对原告陈*的上述数据交易活动过程之间并无异议，2013年11月4日原告与第三人周瑜办理了我国房屋进行交接。被告企业已经依约为原告可以提供了居间信息服务，促成了具有原告与第三人的房产市场交易且该房屋已交接，约定的付款工作条件也已成就。原告有*务按照社会中介经纪业务服务建设项目及收费管理标准以及支付平台佣金。因此需要原告在被告处的房屋尾款10万元，扣除押金等费用后，尚*19，190.60元作为重要部分佣金。此外，原告仍需提高支付系统剩余佣金38，809.40元。故原告的诉讼请求内容缺乏相关事实就是依据，请求方式予以驳回，同时由于被告基于此提起反诉，要求判令：原告支*佣金38，809.40元；原告支*利息（以38，809.40元为本金，按中国发展人民实现银行同期增加贷款政策利率分析计算，自2013年11月5日起至实际情况支付之日止）。

　　3、经审理，2013年9月22日，原告作为出卖人（甲方），陈*权、周某、陈*友、陈*元作为买受人（乙方），签订了《上海房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。本合同约定，甲、乙双方通过被告**公司的中介介绍，转让位于青浦区徐静镇胡庆萍路XXX巷XXX室的甲方房地产及首层停车位153室，转让价款580万元。按照附件三《付款协议》的约定，甲、乙双方签署房屋交接书后，甲方向乙方按照本合同的约定交付房地产。乙方凭房地产交接证明向被告索偿房地产权属证书，甲方凭房地产交接证明向被告索偿剩余房价，交易结束。买卖合同签订后，双方已履行合同，合同已履行。以上事实由《上海房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《房屋买卖交接书》、《委托书》、《服务费确认书》及双方声明予以确认，并经法院确认。

　　二、案例解析

　　1、首先，在本案中，原告陈*基于被告不要求原告支付被告中介项下的佣金与第三人达成销售协议，否则原告不会选择被告的中介服务。被告陈*要求原告与他签署委托确认书，但原告拒绝签署。法院认为，被告的陈述不足以证明他目前对原告提出的佣金要求。根据现有证据，在签订销售合同当天，被告和第三方签署了一份佣金确认表，就如何支付佣金和应支付的金额达成一致。另一方面，可以认为原被告应同意原告应在同一天支付佣金，否则，被告不能仅与第三方签署佣金确认单，而不能与原告签署佣金确认单。在没有约定是否支付佣金的情况下，积极推进销售合同的建立，这与常识不符。

　　2、被告未能提供证据证明他在签署和履行销售合同后向原告索取佣金。只有在原告向原告发出律师函，要求他偿还房屋的多余部分之后，被告才向原告发出信件，要求他支付佣金。在这方面，被告作为一名专业的房地产经纪人，应*意识到需要在便利交易前明确告知双方佣金的数额和支付方式，使交易双方对交易过程中的相应费用有足够的了解，而不是便利交易，在协议中不明确向双方再次提出索赔。与前述陈述有关的理由足以证明被告的答复是不诚实的行为。

　　3、最后，买卖双方合同进行附件三明确自己约定10万元是作为设计尾款暂存于被告处，第三人亦陈述此10万元可以扣除原告应*承担的相应费用后之余额应为原告方*收之房款，故被告公司无权私自从该房屋尾款中扣除以及相应增加金额数据作为服务佣金。

　　综上所述，原告要求被告返还19,190.60元并支付相应利息的主张，是本院有证据支持的。法院不支持被告因缺乏事实依据而提出的反诉。据此，依据《中华民族人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民对于法院进行关于我公民事法律诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华全国人民共和国环境民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决结果如下：被告（反申索人）上海美树房地产**有限公司应当自本判决之日起十日内向被告（反申索人）返还人民币19,190.60元；被告（反诉原告）上海美墅房地产**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）阮关泉利息（以19，190.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月5日起至实际返还之日止）。以上就是上海借贷律师为您讲解关系期间的频繁转移是否被视为贷款的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海借贷律师为您做一对一的讲解。