上海诈骗罪律师讲借款人涉嫌骗取贷款犯罪

       借款人在借款过程中涉嫌骗取贷款犯罪，人民法院应当依法承担起诉担保人的担保责任。上海诈骗罪律师带你一起解读下面案例。

　　近日，内蒙古自治区高级人民法院作出民事裁定（2019年）。1636年，法院认为，即使借款人违反非法贷款罪，借款人违反贷款欺诈罪，也不影响金融贷款担保合同法律纠纷的立案和审理。原人民法院裁定驳回贷款人的整个案件，贷款人仍可以起诉担保人，要求其承担保责任。

　　案情简介

　　2014年4月，招商银行某分行向A公司发放贷款1000万元，B公司承担招商银行某分行向A公司提供贷款1000万元的连带责任担保。

　　2014年10月，招商银行某支行向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。

　　2015年9月，担保人B公司因借款人A公司涉嫌骗取贷款，向呼和浩特市赛罕区人民法院申请转案调查。

　　2017年9月，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉嫌经济犯罪的规定》第十一条，呼和浩特市赛罕区人民法院受理经济纠纷案件。被认为不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定驳回招商银行某分行的起诉。

　　2018年4月，招商银行一家分行向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。经审理，呼和浩特市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原定。

　　招商银行分行向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出1636项民事裁定（2019年）民事申请，认为借款人。贷款银行工作人员涉嫌犯罪或者有效判决，贷款人起诉担保人承担民事责任的，由人民法院受理，再审申请人可以单独起诉担保人。

                                              
 

　　有关法律规定

　　1.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》

　　第一条同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑人的，应当分别审理经济纠纷和经济犯罪嫌疑人。

　　第八条受害人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，第二条因单位犯罪造成经济损失的，依照第四条、第五条、第一款的规定提起附带民事诉讼。第六条受理刑事案件的人民法院应当依法审理。受害人也有权因经济损失单位而单独提起民事诉讼。受害人单独提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院依法受理。

　　第十条人民法院在审理经济纠纷案件时，发现与本案有关的经济犯罪嫌疑线索，但与本案无关。材料移送有关公安机关或者检察机关调查处理，经济纠纷案件继续审理。

　　第十一条人民法院受理经济纠纷的案件，被认为不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

　　2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》

　　第八条借款人涉嫌犯罪或者有效判决认定有罪的，人民法院应当受理贷款人起诉担保人的民事责任。

                                             
 

　　延伸法律法规

　　1.借款人涉嫌骗取贷款的，不影响合同纠纷民事案件的审理

　　最高人民法院在（2018年）最高人民法院民事申请4011号民事裁定中认定，浙江商业银行除对被告浙江奥林匹克公司的刑事案件提起诉讼外，还要求湖南奥林匹克公司。范惠清、余友成等担保人应当承担责任和主体责任。责任范围与刑事判决不一致，不属于上述批准规定的情形。原法院本案，符合法律规定。湖南奥林匹克公司对本案不属于民事诉讼受理范围的申请理由有误解，法院不予支持。

　　最高人民法院（2015）282民事裁定，黄石公安局调查新鹏欺骗汇丰银行武汉分行贷款案件和案件，但新鹏涉嫌构成刑事犯罪事实不能否认汇丰银行武汉分行与中铝铜公司之间的民事关系，根据民事诉讼法第119条，汇丰银行武汉分行符合受理条件，人民法院应当依法受理。中铝铜公司是否需要承担民事责任，应当经实体批准。

　　最高人民法院在民申第528号民事裁定书中也持同样的观点。

　　2.银行非法发放贷款的，不影响合同纠纷民事案件的审理

　　最高人民法院认定，即使九江银行合肥望江西路分行涉嫌非法发放贷款和商业贿赂，刑事案件的审理也不能免除债务人和担保人根据本案贷款合同承担的民事责任。因此，刑事案件的审理不影响民事案件的审理，也不影响当事人民事责任的认定和承担。

　　根据《赤峰市公安局红山区分局立案通知》第52号民事裁定（2015），元宝山农村商业银行涉嫌非法发放贷款。元宝山农村商业银行是否因破坏金融管理秩序而被追究刑事责任，不影响元宝山农村商业银行提起民事诉讼，要求收回信贷贷款的权利。民杰汽车公司是否承担到期还款义务，悦航汽车公司是否承担担保责任，属于民事案件的审判范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济嫌疑人的规定》第十一条，初审法院驳回了元宝山农村商业银行的起诉，适用法律错误。

　　3.确定涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的不同法律事实

　　最高人民法院在（2017）第1325号民事裁定中认定，公安机关调查银行职工是否涉嫌非法发放贷款，与本案是否存在经济犯罪没有直接关系，也不影响本案民事主体之间民事纠纷的性质。即使贷款银行不履行相关的尽职调查义务，违反风险控制条款，也不会影响贷款合同的有效性，保证合同的有效性。

        原法院仅以涉嫌欺诈贷款为由，将刑事案件与债务纠纷和担保纠纷确定为同一事实，裁定驳回上诉人的起诉。上海诈骗罪律师