抢劫罪在什么情况下会被判处死刑？上海徐汇律师为您解答

　　从法律实际来看，基于抢劫罪的紧张社会危害性，对抢劫案的犯法嫌疑人判处极刑的数目占全数极刑案件的三分之一，是以，操纵掳掠案件极刑的合用对咱们贯彻“少杀、慎杀”的极刑政策尤其关头。上海徐汇律师为您讲解一下具体的问题。

　　应当在遵守现行刑法划定的基础上，连系抢劫罪的客体构成、危害结果、犯罪情节以及共犯人的主从关系等方面，对抢劫犯罪嫌疑人进行准确量定刑罚，做到既能有效打击犯罪同时又能控制死刑的适用，这既是学者应当研究的课题，也是司法人员要努力的方向。

　　抢劫罪是侵占人身权和财产权的紧张犯法，因而在极刑合用限定上，应与纯真侵占人身权的有意杀人、有意危害等犯法有别。近些年来，掳掠极刑案件几占全数极刑案件的三分之一，此中绝大部份系以暴力劫财手法致人死亡的案件。实践表明，抢劫案件死刑适用限制的难度更大，但寻找可用以限制的情形并非没有可能，研究这些情形有利于规制抢劫案件死刑裁量行为，也有利于实现“少用”和“慎用”死刑的目标。

　　刑法理论通说觉得，抢劫罪侵占的是庞杂客体，该犯法“非但侵犯了公私财富所有权，并且同时还侵犯了国民的人身权力”。至于人身权和财产权谁主谁次，学者们见解纷歧。

　　笔者觉得，虽然抢劫罪被现行刑法归类于侵占财富罪，人身权和财产权简直也存在着手法与目标的瓜葛，但不克不及由此视财产权重于人身权。朱紫贱物，抑或贵物***，能够折射出特定主体唯“物”抑或“人本”的思想倾向，如果以唯“物”倾向指导司法实践，抢劫案件死刑限制的广度和进程显然会受到反向性制约。

　　刑法第263条规定有抢劫罪的八种加剧惩罚情况，并设置了最高法定刑——极刑。在八种情况中，侵占人身权者主如果“掳掠致人轻伤、殒命”。比拟而言，人身权之于财产权，对国民的重要性至大，于是适用死刑应以抢劫侵害人身权的程度作为最主要的或几近唯一的标准，抢劫没有致人重伤、死亡的一般不适用死刑。

　　从法律文件看，2005年6月8日《最高国民法院对于审理掳掠、掠夺刑事案件合用法令多少题目的看法》第10条对于抢劫罪“既侵占财富权力又侵占人身权力，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂”的规定，反映了以人为本的意识，正如有学者所论，“所体现的刑法理念就是在抢劫罪中人身权利重于财产权利。”

　　从法律实际看，合用极刑的掳掠案件首要或基本上是掳掠致人轻伤、殒命的案件。比方，广东省2002-2006年间判处极刑的147宗掳掠案件中，有掳掠致人轻伤、殒命适用死刑的情形则高达94、6％，其中，致人重伤者仅占1、4％，而有在公共交通工具上抢劫、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资情形的案件均没有适用死刑。

　　从国际文件看，联合国经社理事会1984年5月25日《保障面对极刑者权力的维护的保证步伐》将联合国《国民权力与政治权力国际条约》第6条第2项中极刑适用之“最紧张的罪恶”，限定为有致死或许其余极端紧张后果的故意犯罪，而“其他极其严重的后果的故意犯罪”，应是指所侵犯客体的价值与人的生命权利相当的犯罪。如有学者所言，因为财产损失再大，其价值也无法与人的生命权利相比拟。

　　综上，在掳掠案件中，极刑合用的工具同样是“罪恶极端紧张的犯法份子”，笔者觉得，主如果指掳掠致人轻伤、殒命的情况。掳掠假如没有致使轻伤、殒命的效果，仅拥有其余加重情形，且情节不是特别恶劣、后果不是特别严重的，不可适用死刑。

　　上海徐汇律师提醒大家，至于判断情节是否特别恶劣、后果是否特别严重，要根据抢劫的场所、次数、金额、对象、方式，抢劫致伤的人数和程度，对公共安全的危害程度等情况，结合行为人的主观恶性及人身危险程度综合考虑。即使这样，这种情形适用死刑也应只限于个案，而不能作为普遍性原则。