据悉，刘老汉、曾老太夫妇共育三女两男。一九五四年四月，两人在李沧区河南庄附近买了一个院落，当时共有两个正房，后来又建了三个厢房。孩子们结婚后，先后从这里搬出去，但是二女儿的儿子刘某却一直住在这里。随后，刘老汉、曾老太先后于1987年、1994年去世，直到拆迁，涉案院落一直处于刘某及其家属的实际控制之中。
2010年4月，涉案房屋被拆除。作为刘的代理人，刘的妻子与当地居委会签订了拆迁补偿协议。根据协议，他们将获得101.83平方米的拆迁补偿和129.976平方米的实际拆迁安置。此外，还有临时过渡补贴、协议签订奖励、拆迁面积奖励、快速搬迁奖励等。总共17万多元。据刘的妻子介绍，签订协议时，刘生病了，得到的补偿都用来治疗刘，后来刘死了。
起诉叔叔把侄子的家人告上法庭。
在得知拆迁消息后，2010年，刘老汉的二儿子一纸起诉，将其他几个姐妹与外甥刘某的家人一起告上法庭，要求依法享有房屋拆迁权益所得份额。在法庭上，二儿子以曾老太太的名义签署了一份遗嘱。…我愿意把位于青岛市某村482号的平房二间，属于我的部分和我应该继承丈夫刘老先生遗产份额的部分留给二儿子。其他人不能干涉。落款显示，立遗嘱的时间是1993年6月5日。
但外甥刘某的家人却拿出了一份以刘老汉名义立下的遗嘱。…经过我的思考，我去世后，把我和老伴所有的房产都归我所有，在我去世后，由我的二女儿自己继承。落款显示，执笔人为贾某，立遗嘱时间为1987年11月6日。一九九三年七月六日，二女儿同意将继承父亲的房子送给长子刘某。另外，根据一份以曾老太名义签署的购房协议，曾老太以4000元的价格将其房产出售给外孙刘某。
支持叔叔手中的遗嘱判决。
二儿子在李沧法院一审时，对以刘老汉名义立下的遗嘱的真实性提出了异议。爸爸读了几年私塾，为什么立下的遗嘱是别人代笔？遗嘱执笔人贾某在崂山一家工厂工作，1991年与外甥单位合并，之后两人才相识，但遗嘱落款时间为1987年11月6日，显然前后矛盾。对此，一审法院进行了调查。根据调查结果，对于立遗嘱时的情况，执笔人贾某与当时见证人宋某等人的说法有较大差异。
对曾老太与外孙刘某签订的房屋买卖协议，虽然曾经公证机关公证，但由于公证程序存在问题，公证书已被撤销。根据双方提交的资料，曾老太于1993年6月5日签订了遗嘱，并以公证的形式确定其名下的财产由其二儿子继承。而且在不到一个月的时间里，它又与刘某签订了房屋买卖协议，这是违法的。法庭认为，二儿子提供的公证书比刘某家属提供的买卖协议更有效。最后，一审判决，对涉案房屋的拆迁权益，二儿子享有六分之五的份额，大儿子享有十二分之一的份额，被告刘某的妹妹享有十八分之一的份额，刘某的妻子、刘某的女儿各享有七十二分之一的份额。
二审对遗嘱的真伪进行了激辩。
经过一审判决，刘某家属向青岛市中级人民法院提出上诉。七月十七日，在二审法庭上，双方就各方立下的遗嘱及房屋买卖协议的真伪问题展开了激烈的争论。「老头子有儿有女，按常识也不会把房子卖给外孙！」「根据对方提供的遗嘱，执笔人是贾某。但是我们的调查发现，贾某是在1991年与外甥刘某相识的，而遗嘱落款的时间是1987年，显然不合常理。」「1987年，贾某结识了刘某的弟弟，后来才结识了刘某。」「为什麽公证记录中没有对曾老太的谈话记录？」「因为当初曾老太委托刘某的弟弟全权代理此事。
法庭辩论结束后，法官是否愿意根据程序征求双方意见进行调解。我们愿意调解！刘的家人说。然而，他立即遭到对方的反对。我们坚决不同意调解。一切都是他们伪造的，希望法院能做出公证判决。办案法官告诉记者，这个案子将在选定的日期内被判刑。