“情债”如何处理？上海知名合同律师为您解答

　　阅读教学提示：“情债”的认定是中国民间借贷案件审理中的一个疑难问题，证据难以准确把握，事实查明阻力重重，同时还面临着伦理思想道德的考量。本文通过结合我们几个方面具体分析案例，从审判管理实践活动出发，梳理此类案件的审理思路。上海知名合同律师为您解答相关问题。

　　一、问题的提出

　　案例 1 ：A女与B男交往近3年 ，期间A女为B男打胎最好一次，事后A女向B男索要学习相关管理费用依然未果，遂要B男出具没有借条或者一张，借条中载明B男向A女借款以及人民币3万元，但未进行约定支付利息及还款时间日期。后A女与B男感情转淡，B男对A女不闻不问、避而不见。

　　C女是B男妻子，A女找B男不，便转而纠缠C女，双方反复有身体冲突，甚至报警。 后者A妇女根据B男子出具的借款单起诉B男子，要求B男子偿还借款单上规定的3万元贷款。 随后，要求增加C妇女作为共同被告，承担共同还款责任。

　　案例2：在D女人与E男人的四年关系中，在关系开始时双方的关系非常好，E男人多次告诉D女人做生意困难，资金不足。 累计近50万元已陆续转入e门账户。 双方情绪崩溃后，分手。 丁女遂将戊男告上法庭，要求其偿还60多万元的贷款。 其中转账记录仅为50万元左右，其余为现金交割，无借据。

　　案例3：F女人和G男人约会超过一年，G男人结婚，F女人和许多其他女人保持着不正当的关系。 在交往过程中，G男为了生意周转向F女借了100多万元。 在G男子负债累累逃之夭夭后，F女子起诉G男子。

　　与我们之前熟悉的以“分手费”和“青年损失费”为代表的“爱情债”案件相比，笔者在审判中发现，上述三个案件中的爱情债更为复杂：

　　（一）案件原因发生变化。

　　在经历了大量早期的“爱情债务”案件之后，原告对法院的立场有了预期的理解，其中大多数案件是基于同居，以及大量不支持分居费和青年损失费的案件。 所以更多的隐蔽案件由“民间借贷”向法院提出。

　　（二）证据形式完备。

　　民间借贷形式的“爱情债”大多有欠条和欠条，它们并不直接表达分手费、青少年损失费、赔偿费等敏感词语，而是直接以债务形式表达。

　　（三）隐蔽性强。

　　在早期的“爱情债务”案件中，原告并没有隐瞒双方沟通的事实，但在新型的“爱情债务”案件中，原告往往隐瞒双方存在情感纠葛的事实，如果法官不是专业敏感或经验不足，往往找不到“把戏”.

　　二、民间借贷中的“情感债务”特征

　　这些新型的“情感债务”案件难以处理，因为与其他类型的贷款案件相比，它们具有几个明显的特点：

　　（一）借贷双方存在感情纠葛。这些感情纠葛，有的是正常的男女关系，比如案例二；还有的是婚外情，比如案例1、3。由于疑似感情纠葛，借款真实性存疑，容易出现虚假诉讼，案件风险较大。

　　（二）区别于正常工作类型进行借贷案件较为明显的是，“情债”中有借条的往往因为没有中国实际网络借贷关系的发生，如案例1；而没有借条的则可能通过实际发生了借贷事实，如案例2。这就要求需要人民法院在查明事实方面我们不能流于表面，需要学生透过表面证据研究发现自己案件实质。

　　（三）借款数量较多，借款时间和金额混合交叉，难以厘清事实，如案例二、案例三。 夫妻之间的贷款往往不止一次，但随着双方关系的延长和相应的延长，旧的贷款还没有偿还，新的贷款就诞生了。 由于双方的特殊关系，签署贷款凭证的情况非常罕见，贷款本金的具体金额难以审核。

　　（四）主张借款的一方往往将双方沟通过程中的所有费用都计入借款金额，加大了案件审理的难度，比如案例二。夫妻之间经常在财务上混淆不清，共同生活的必要开支和其他开支经常混在一起。也可以互相告诉对方自己的银行卡密码，或者共享银行卡。在这种情况下，法官往往无法确定贷款的具体数额。

　　（五）由于企业涉及个人感情纠葛，被告方拒不出庭的情形也是非常具有普遍，借贷细节和金额无从查实，比如通过案例1和3。且被告避而不见，缺席判决的情形可以非常重要普遍。

　　（六）涉及婚外情的案件，往往连附加婚姻中的无过错一方为被告、无过错一方与出轨方共同承担爱情债务，伦理和伦理都要处理好困难，如案件1。 根据公序良俗原则，夫妻之间负有忠实义务，欺骗一方有过错，对家庭造成伤害，如果判决以家庭的共同财产支付不正当关系中的债务，无疑会给社会公众带来错误的引导，容易引起舆论的负面评价， 影响法院形象和法律尊严。

　　以上便是上海知名合同律师讲解的相关内容，相信您已经对此有了一定的了解，如果您还有其它此方面的困惑，欢迎来咨询我们，我们有专业的律师为您提供优质的服务，为您的合法权益保驾护航。