网络流量是否具备财产属性？虹口区律师事务所为您讲解

　　尽管破坏计算机知识信息资源系统到何种程度如何才能以此作为定罪，目前尚没有具体法律规定，但基于罪刑相适应原则，应当严格要求破坏或修改个人计算机的功能、数据、应用软件程序过程当中，最为基础、主要、重要的部分。虹口区律师事务所为您讲解相关的情况。

　　而搜索功能不属于计算机的主要使用功能，此时以非法控制存在计算机互联网信息平台系统罪定性更合适。该观点也体现在员工参与编写《计算机司法解释》的最高人民法院研究室刑事处处长喻海松所撰写的《网络暴力犯罪黑灰产业链的样态与规制》一文当中。

　　一、盗窃罪VS破坏计算机网络信息管理系统罪

　　那么，盗窃罪与破坏计算机信息系统罪如何选择呢？

　　在这里，我们需要解决一个基本问题: 交通是否属于盗窃的对象？显然，该流不属于实体财产，其对应的是“财产权益”。

　　至于盗窃罪的对象是否包括财产利益，一直存在争议，目前主流理论认为盗窃罪包括财产利益，但需要在一定程度上加以限制：

　　获取企业财产性利益关系构成一个财产安全犯罪的，只能是行为人的行为具有现实、具体地取得了该条文中所进行具体环境保护的财产性利益，而不是我们假定地、附条件地取得了该种利益，否则，就不能构成共同财产犯罪。

　　“作为盗窃罪对象的财物，必须需要具备以下三个主要特征：第一，具有企业管理发展可能性。这是一个相对于被害人而言，如果没有被害人根本问题不可能实现管理，我们中国就不能说被害人占有了某种财物，因而也不能直接认定其丧失了某种财物。而且，盗窃罪表现为将他人占有的财物转移给自己工作或者第三者占有。所以，只有被害人具有信息管理存在可能性。

　　可以变成财产的东西。其次，存在转移注意力的可能性。这是相对于行为人而言的，如果行为人不能转移受害人的财产管理权，就不可能窃取受害人的财产。第三，它有价值。这关系到法益的保护，如果一个客体没有任何价值，就不应该受到刑法的保护。

　　综上所述，财产利益成为盗窃罪对象的前提是财产利益应具有一定的财产特征或财产属性。

　　二、流量管理是否需要具备财产属性？

　　在立法方面，"没有明确的法律规定导致这一问题，特别是《民法典》第127条没有明确承认数据和网络虚拟财产的属性（法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，以该规定为准）。基于刑法“二级法”的属性要求，在原有法律不明确的情况下，对窃取网络流量的案件应谨慎适用盗窃罪。

　　数据安全法第七条规定: “国家保护与数据有关的个人和组织的权益，鼓励依法合理有效地使用数据，依法保障数据有序自由流动，促进以数据为核心要素的数字经济发展。”

　　《深圳发展经济特区政府数据管理条例》第4条规定：“自然人、法人和非法人企业组织对其合法进行处理信息数据可以形成的数据技术产品和服务享有法律、行政法规及本条例规定的财产权益。”

　　从上述规定可以看出，法律层面对澄清数据产权问题采取了非常谨慎的态度，地方法规通过转向数据处理巧妙地规避了核心问题。产品、服务、活动等中产生的财产权益的定义没有直接定义数据本身中的财产权。

　　虹口区律师事务所注意到，随着互联网的发展，这个问题必然会引起争议，但法例、本地法例和司法解释缺乏具体条文，并非立法者的疏忽，而是他们对不断变化和不断变化的现实的审慎处理。那么作为一个涉案的法官和辩护律师，我们所要做的就是对具体的犯罪和非犯罪，这个犯罪和那个犯罪，根据各个案件的不同，作出合理的区分和判断，这也是我们辩护的空间。