虹口区律师事务所来讲讲对法律的错误认识是否影响定罪

　　对描述要素的错误理解无疑是对构成要素事实的错误理解，这是可以故意防止的，但对规范要素的错误理解是由于规范要素是需要结合社会意义进行评价的要素。因此，这种认知错误一般应归类为错误。虹口区律师事务所就来详细讲讲其中的一些问题。

　　当行为人对擅自开走车辆的情况有了明确的认识，而错误的认识只涉及行为构成特征的社会意义时，不能否认案件行为人的故意心理。在现行刑法意义上，意图是对社会意义的承认，而不是对法律的禁止。因此，肇事者在偷车案中没有产生对事实的错误理解，无法阻止其意图。

　　如前所述，在盗车案件中，行为人的认知错误实际上是一种分类的法律认知错误。无论如何，它的意图是无法阻止的。那么，行为人是否可以因为对法律的错误理解而阻却责任，使其不构成盗窃罪？答案也是否定的，在盗车案件中，行为人虽然不知道自己行为的刑事违法性，但知道自己的机动车是因为自己的违法行为而被扣押的，一般人不接受行政处罚就把车辆开走，至少是“不合适”的。

　　虽然对于违法性的认识，仅仅知道他的行为的社会危害性或者道德危害性是不够的，因为在一个多元的社会中，他的行为的社会道德性仍然是摇摆不定的。但按照主流价值观，还是可以对行为做出正面、负面或中性的评价。“对自己行为中的社会危害性或其他有害价值的认识是被禁止的错误不可避免的标志”。

　　所以，一旦行为人意识到自己的行为具有某种广义的社会危害性，法律误解的必然性就与之相伴。此时，行为人有义务确认行为的性质。一方面，它反映了公民尊重法律规范的要求；另一方面说明行为人要对自己的行为负责。如果行为人在未经确认的情况下擅自行动，应当对其有缺陷的价值决定负责。“不知者无罪”只是在极少数情况下才被承认。

　　刑法教义学对盗窃罪的阐释应建立在自己一个人如果没有进行合法的理由便不能及时排除影响他人对财物合法企业占有的思想基础之上。

　　基于此，不论行为人之间是否可以认识到中国私人财物在特定社会情形下以公共财物而论，只要通过行为人是在故意地排除学习他人的合法占有，那么，其一，不能说行为人不具有非法占有的目的；其二，也不能说行为人因法律问题认识一个错误而阻却责任。

　　期待可能性是指根据行为的具体情况，可以期待行为人按照法律行为而不是违法的情形。法律并不强加，只有当一个人有可能违反法律时，他或她才能被定罪；如果他或她没有预期的可能性，他或她就不能被追究责任。期待可能性理论在实践中的应用一直是一个有争议的问题。有一个值得研究和讨论的案例。

　　一天，一个男人(20多岁)在一个13岁的女孩家里和她发生了性关系。这件事发生在女孩的父亲回家的时候。看到眼前的情况，他顿时大怒，在家里捡起菜刀，又怕后果严重，于是菜刀就被拧了起来，刀背用来打男子，男子因头皮撕裂造成轻伤，年轻的女孩父亲向警方自首。

　　案件移送检察机关后，对是否起诉有两种不同的意见。一种观点认为应该提起诉讼。根据司法实践，一般而言，对于轻伤案件，如果犯罪人在事后不积极赔偿被害人的损失，不能与被害人达成和解以获得被害人的理解，在没有作出相对不起诉决定的前提条件下，不能作出相对不起诉的处理。

　　虹口区律师事务所了解到，另一种观点认为，父亲当时的行为是可以原谅的，应被视为相对不起诉。笔者认为，案件事实清楚，证据确实充分，但是否是直接的“一次性”，还有讨论的余地。考虑到以下因素，处理嫌疑人相对不起诉可能更为合适。