虹口区律师来回答如何有效减少和严格限制死刑的适用

　　尤其是行为人主观恶性的“人身危险性”:“人身危险性最基本的含义是指再犯的可能性”。再犯的可能性是对没有发生的事情的预测。作为主观要件，更适合辩护律师作为辩护意见的切入点。虹口区律师带您了解相关的情况。

　　法律规定"应当"或"可以"可以"减轻、减轻或免除处罚。根据宽严相济的刑事政策，保留死刑，实行严格控制和慎重适用死刑的政策。对法定量刑的情节必须依法从宽处理，对酌定从宽的情节也要依法考虑，坚持该杀不杀的原则。

　　在法定量刑情节中，必须同时要注意区分定罪情节和量刑情节，避免企业作为一个犯罪行为构成要件的损害研究结果分析出现二次系统评价。属于自己定罪情节的，不能发展作为一种量刑情节再次被评价。属于国家法定量刑情节的，作为我国辩护律师工作必须为被告人争取其相应的减免刑罚，禁止法官自由裁量，必须建立严格要求适用减免刑罚的相关法律规定。特别是在自首情节的认定上，要避免自首情节被忽略。

　　刑法对酌定量刑情节没有明确规定，对酌定量刑情节、酌定量刑情节的范围、酌定量刑情节的适用没有相对统一的适用标准。高明轩教授认为，在当前我国全面废除死刑的形势下，如何有效减少和严格限制死刑的适用？酌定量刑情节是量刑最关键的突破口和切入点。因此，酌定量刑情节也应成为辩护律师在死刑辩护中的突破口。

　　刑法理论普遍认为，量刑的基础是社会危害性与人身危险性的统一。如上所述，对罪犯的量刑，不仅要考虑罪犯的客观行为，还要考虑罪犯的主观因素或人身危险性。反映罪犯人身危险的许多因素是酌定量刑情节。作为一名辩护律师，重点应该是在以下领域找到一个有利的辩护点:

　　（1）犯罪的动机；

　　（2）犯罪的目的；

　　（3）犯罪故意的程度；

　　（4）犯罪手段；

　　（5）表白态度；

　　（6）犯罪后减少犯罪损失的程度；

　　（7）赔偿受害方的经济损失；

　　（8）受害人的过错

　　（9）犯罪的时间和地点。

　　《办理死刑案件进行证据制度规定》规定了死刑可以证明“结论作为唯一”的标准，表明我国死刑案件的证明的标准比“排除一个合理怀疑”要求高。但是，学界已将“案件事实清楚、证据能力确实能够充分”具体信息化为四项基本要求，即：

　　（1）据以定案的证据均已查证属实；

　　（2）案件事实均有十分必要的证据予以实践证明；

　　（3）证据材料之间、证据与案件事实发展之间的矛盾已经得到有效合理利用排除；

　　（4）得出的结论是唯一的、排除了学习其他各种可能性。

　　因此，“结论也是唯一”的标准又如何比“案件事实清楚、证据确实需要充分”更高，存在一些疑问。

　　然而，从审判和辩护律师的角度来看，“结论”的唯一标准是突出死刑案件中更严格的证明标准。然而，即使是任何不合理的怀疑也不可能被排除在外，只要证明在人类知识的范围内是不合理的，就足够了。

　　从这个角度来看，作为辩护律师有两个方面需要考虑:

　　（1）如果某些犯罪缺乏某些证据，应建议不作出死刑判决。在其他证据已经形成比较完整的证据链的情况下，建议不要因某一环节证据不足而判处死刑。比如缺少证人，比如找不到凶器，比如在共同犯罪中找不到具体的主犯或者直接肇事者。

　　（2）严格进行限制口供中的证明力。由于目前我国社会司法工作实践中，存在需要大量依靠口供的情况，口供成为一个证据之王，而不是物证成为研究证据之王的情况下，主要可以依据口供定罪往往比较容易发展造成冤假错案。因此，在死刑案件中，如果口供中存在很多矛盾，辩护律师应当具有强烈建议不使用死刑。

　　虹口区律师认为，对有利于被告的证据，应采用相对宽松的标准。所谓相对宽松的标准，就是针对被告人的证据标准应该相对宽松。只要有证据表明存在减轻或减轻情况。这种存在的可能性比不存在的可能性高，应该对被告有利。