上海徐汇律师为您讲解如何保证刑事证据的可信度

　　NIANBIN 事件一经报道，就成了公众话题，没有必要在这里重复。从本案来看，念斌的辩护律师张燕生和司伟江律师的职业风范和职业水准可以被视为当代中国刑事辩护律师的典范。上海徐汇律师为您讲解一下相关的情况。

　　八年不放弃，自由球员，足以证明公益之心，四处寻找专家，更具专业素质。尤其值得称道的是，辩护律师对专家意见的审查可以说是第一起中毒案件，其表现出的奉献精神和专业精神令人印象深刻。笔者拟回顾本案的鉴定意见，结合判决，简要论述一二，试图梳理辩护人破案的思路。

　　首先，辩护人可以提供了照片与录像，证明对于本案进行关键就是物证技术之一高压锅（系烹煮有毒稀饭之厨具）在2006年8月9日晚上仍存留于案发现场，检方及侦查工作人员却众口一词声称中国已于2006年8月8日将高压锅提取送检。显然，该份送检物证信息来源情况不明，且无法及时排除环境污染问题可能。侦查国家机关提高办案之粗率可见一斑。

　　其次，在毒理学鉴定过程中，对案件的关键证据，即提交检查的物证（受害者的血、尿、呕吐物、铝水壶水、压力锅、铁锅等）中是否含有灭鼠成分进行鉴定。存在重大违法违规行为，具体情况如下：

　　1、标记为受害者尿液的两种质谱图与标准样品相同。一般来说，无法区分样本是受害者的尿液还是作为对照的标准样本

　　2、这两个分别标记为受害者宇易的呕吐物和呕吐物的质谱是相同的。一般来说，两个不同的样本应该有两个不同的质谱图，但检方提供了两个相同的质谱图。很明显，其中一个质谱可能是伪造的。由于无法确定哪一个是真的，在刑事诉讼中，只能推定两个都是伪造的，应当排除；

　　3、鉴定管理机构可以在对俞丙的尿液、心血和俞乙的尿液、心血和呕吐物检材的检验工作过程中，均未按照自己专业技术规范发展要求学生进行“空白”对照检验，以防止假阳性检验检测结果，因此我们难以排除检材被污染的可能。

　　通俗地讲，根据不同国家法律规定企业以及福州市公安局制定的《有机氟鼠药分析模型检验数据记录表》要求，鉴定机构主要采用GC/MS/MS方法就是检验，该方法设计要求教师在对检材进行系统正式检验之前中国必须做阴性对照，即“空白”对照。

　　否则就不能证明检材没有一个受到仪器和检验用具的污染，检验得出结论不能为了确定是否真实。显然，本案毒物鉴定这一重要环节，鉴定过程和方法不符合我国相关人员专业的规范标准要求的；“空白对照”这一点，必为许多鉴定机构所忽视，请律师同仁予以高度重视；

　　4、根据玉英心血和玉英益尿样检验数据，是否确定是否检测氟乙酸酯类杀鼠剂成分，双方专业人员的意见存在严重差异。因此，豫医和豫医尿中氟乙酸酯检测结论的可靠性值得怀疑。换句话说，在这里，辩方雇用几个“专家”出庭，他们的专业意见有效地降低了控方证据的可信度。

　　因此，《刑事诉讼法》第144条（当案件中的某些特殊问题需要解决以澄清案件时），应指定或聘请具有专门知识的人进行鉴定。第192条（检察官、当事人和辩护人）诉讼代理人可向法院申请通知具有专门知识的人出庭。对鉴定人的鉴定意见发表意见不是一项短期规定，律师应在重大疑难案件中充分运用本规定，保护被告人的合法权益；

　　福建省最高人民法院认为，正是由於两位辩护人对专家意见进行了认真审查，才聘请了几位权威专家以“专业知识人士”的身份出庭发表意见“总括而言，第二名受害人中毒所依据的理化检验报告不可信，其他食客认为中毒的原因或不存在缺乏足够证据，第二名受害人死于氟乙酸鼠药的原始调查结果不清楚，有关证据不准确和充分。”

　　上海徐汇律师注意到，有关检验材料来源证据之间的矛盾和疑点无法合理解释，检验过程不规范，检验结论的可靠性有疑问，理化检验报告不可信，因此，报告发现铝水壶水缺乏有毒的坚实依据，念斌在铝水壶水中放入老鼠药的原始发现不明确，关键证据链断裂。