证人苏伟作证说，关生毅认为，逾期垫款对应的业务确实是泽松的业务，不能确认业务费用是否由关生垫付。泽生公司曾在案发地广州市越秀区农林路益横路13号大院工作，未向管生一表明该大院属于他人所有的物业，并已向管生一表示计划重新装修该物业。上海律师咨询网来讲讲相关的情况。
因此，苏伟在庭审中没有对其是否欠管生一的业务资金做出积极回应，只是确认了管生一主张的“预付款”对应的业务是泽松的业务。在审判中，苏伟没有具体说明他是否曾向关生毅表明13号院是他自己的财产，但证实他没有向关生毅表明该院属于他人所有。并向关圣仪表示，打算重新装修这处房产。证人苏伟的上述证词应结合本案的其他证据进行分析确认。
证人林索林在法庭上作证，并提供证词，证实苏伟曾向当事人声称，案发现场的13号院落是他的个人财产。目击者林素林、杨文伟、邱文轩、胡国伟的证词也证实，关生一为泽新公司的业务垫款超过7000元，公司老板苏伟一直在拖欠付款的情况下。基于以上证据，可以得出结论：关圣仪预欠苏维泽生公司7000余元。关生一因未能收回而误认为是泽生公司的财产-价值2、5万元的茶几偷走了“还债”。
需要说明的是，刑事审判中对上述民事争议基础事实的审查与认定，仅属于查明案情的需要。不同于刑事附带民事诉讼或者纯粹的民事诉讼，上述民事争议不属于本案诉讼标的，故刑事裁判文书中不能判决苏玮偿还关盛艺的钱款。也就是说，对于关盛艺而言，其不能以刑事判决书认定的民事争议基础事实，要求苏玮履行还款义务或向执行部门申请强制执行。
总之，广州市越秀区人民法院通过传唤证人出庭作证，并结合本案其他证据对证词进行审查，查明了被告人关胜义动机的相关事实。广州市越秀区人民法院鉴于管胜义有自首、积极收赃的情节，犯罪后认罪忏悔的态度良好，综合考虑了其犯罪动机、犯罪情节和社会危害程度，对管胜义的缓刑体现了法律的公正性，取得了良好的法律和社会效果。
经过两次重审的刑事申诉案件非常罕见。我们团队通过细致的阅卷和法律研究，梳理了十余万字的阅卷笔录、三万字的质证意见和三万字的辩护意见，并对三项罪名进行了详细的论证，充分说明均不构成犯罪。去年12月，本案没有经过时间开庭进行审理后，终于近日宣判当事人自己无罪。
原审案件被告人柳春树，男，2003年5月27日因涉嫌诬告他人陷害被刑事司法拘留，同年6月6日被逮捕。2011年9月2日因犯容留卖淫罪、偷税罪被判处有期徒刑或者三年以上六个月，并处相应罚金以及人民币1，000元。2007年5月26日刑满释放。
天津市西青区人民检察院指控被告人刘春树犯诬告陷害罪、容留卖淫罪、偷税罪。天津市西青区人民法院经审理，于2003年11月10日作出(2003)青刑子楚字第291号刑事判决。宣判后，刘春树提出上诉。我院于2004年1月12日作出(2003)第583号刑事裁定。判决发生法律效力后，刘春树提出上诉。
2009年8月26日，天津市高级人民法院作出(2008)津高刑终字第4号刑事裁定，撤销原一、二审判决，发回天津市西青区人民法院重审。天津市西青区人民法院经再审，于2010年12月16日作出(2009)12号刑事判决。宣判后，刘春树提出上诉，法院于2011年9月2日作出(2011)68号刑事判决。
上海律师咨询网了解到，判决发生法律效力后，刘春树继续上诉。经审判委员会讨论决定，本院于2021年10月25日作出(2021)晋01刑监字第2号再审决定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2021年12月22日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员陈玲、助理检察员李玉玲到庭执行职务，原审被告人刘春树及其辩护人彭倩到庭参加诉讼。审判现已结束。