上海浦东律师和您聊聊法院再审后另一方能否向法院继续申请再审

　　不克不及，应向检察院请求再审检察建议或者抗诉。《民事诉讼法》第199条（2021年批改后为第206条）划定，当事人对曾经产生法令效能的讯断、裁定，认为有谬误的，能够向上一级国民法院请求再审。上海浦东律师就来为您讲讲这个问题。

　　这里所称当事人是案件的全数当事人，均依法享有请求再审的权力。一方当事人在法定期间内请求再审，另一方当事人在法定期间内未提出再审请求的，在审讯监视步伐闭幕后，所有当事人针对该曾经产生法令效能的一审或二审讯断、裁定请求再审的诉讼步伐权力曾经歼灭，并不会因另一方未在法定时期内行使请求再审的权力而为其另行保留一次向作出再审裁判法院请求再审的权力。

　　国民法院针对一方当事人的再审请求，经由检察，裁定进入再审步伐的，尽管再审步伐是根据二审步伐审理的，但所构成的法令文书并不是二审讯断，而是再审讯断，二者因所处的诉讼步伐分歧而性子有别。

　　此时，因为当事人响应诉讼权力所指向的对象是再审讯断而非二审讯断，故依据《民事诉讼法》第209条（2021年批改后为第216条）第1款第3项的规定，当事人可以“再审判决、裁定有明显错误的”为法定事由，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

　　因为在再审审理程序中，法院对于“两造”都是平等对待的，在实体处理上，是对于申请再审人的再审请求和被申请人的抗辩依法作出裁判。民诉法及司法解释规定，其他当事人均可在法定辩论终结前提出再审请求，以求在再审审理范围内尽可能覆盖当事人之间的所有争议，故没有必要再专门赋予被申请人对再审裁判的申请再审权。

　　释法说理：

　　（1）已见效裁判在启动再审，进入再审审理步伐后作出的裁判，不管是一审后间接见效，仍是经上诉审后才见效，均属于再审布施步伐作出的见效裁判。

　　（2）再审裁判的审理对象是已见效裁判，二审裁判的对象是未见效的裁判。一审见效后的裁判经再审、上诉，从形式上看似乎是针对未见效的一审裁判，但再审一审裁判曾经对原见效的裁判精确与否作出了评判，那末二审裁判对其审理的再审一审裁判无论改判与否，均本质包含了对原见效裁判精确与否的认定。

　　（3）无限再审原则是民事诉讼法的代价取向。

　　（4）民诉法及法律说明划定，其余当事人在法定申辩闭幕前提出再审要求的，国民法院应该一并审理和裁判，故将此类裁判理解为再审裁判，对未请求再审一方当事人的诉讼权力的行使并不失偏颇。

　　是以，一审见效的裁判经再审、上诉后作出的裁判属民事诉讼法第209条（2021年批改后为第216条）第1款第3项划定的再审裁判，当事人对此类裁判不平的，不克不及向人民法院申请再审，而应当依法向人民检察院申请检察监督。

　　对经检察院抗诉，法院指令再审后从新构成的见效讯断，当事人能否再次申请再审？最高院答：不克不及，法院不该受理，如已经受理的，裁定终结审查再审申请。

　　释法说理：因再审发还重审后构成的重审见效讯断，因其系在再审步伐中构成的讯断，故在性子上属于民诉法法律说明第383条（2022年批改后为第381条）划定的再审讯断即“当事人请求再审，有以下情况之一的，国民法院不予受理：对再审讯断、裁定提出请求的；…”。

　　如同意当事人请求再审，则在本质大将违背2012年订正后的民事诉讼法所确立的“一审、二审、再审及检察院抗诉”的“3+1”模式。是以，对该讯断请求再审的，人民法院不应予以受理。如果已经受理的，则应当依据民诉法司法解释第402条（2022年修正后为第400条）第6项规定，裁定终结审查当事人的再审申请。

　　关于采纳再审请求的案件，在其他体式格局无法送达被申请人时，是否有必要进行公告？最高院答：无需要，投递与否实在无损被申请人的权利。

　　释法说理：在处置请求再审案件过程当中，涌现较多的被申请人联络不上、邮寄被退件、原审状师以不代办署理为由拒收等无奈无效投递的情况。根据最高院对于增强投递事情的划定，当事人在投递地点确认书中确认的投递地点，适用于第一审步伐、第二审步伐和施行步伐，但未扩大到再审审查和再审审理程序。

　　对于驳回再审申请的案件，送达与否其实无损被申请人的权利，在其他方式无法送达的情况下，没有必要再进行公告。一是送达与否并不影响被申请人的权利。二是因为没有改变生效文书的状态，再审针对的是已生效的法律文书，不同于二审程序，即使二审是维持原判的结果，如果送达不到依然要公告。

　　当事人对一审讯断已认定题目，未作为上诉来由而作为请求再审理由，能否成立？最高院答：不能成立。

　　释法说理：审讯监视步伐应当是纠错步伐，即曾经见效的讯断、裁定、调解书确有谬误的，才可进入再审。一审步伐后，是不是上诉、针对哪些题目上诉、提出哪些上诉来由，均属于当事人对本人民事权力和诉讼权力的惩罚。

　　关于一审讯断中曾经作出认定的题目，假如当事人在上诉时没有提出贰言，应视为对一审讯断相干认定的认可。请求再审时再对此题目提出贰言，有违诚恳信誉准绳。另外一方面，依据《民事诉讼法》第168条（2021年修正后为第175条）规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，二审程序中，若当事人对此问题未提起上诉，双方未形成争议，二审法院即不必对此问题进行审查，更谈不上错误与否的问题。所以，当事人再以此为由主张二审判决错误并申请再审，显然不能成立。

　　当事人对按撤回上诉处置的民事裁定请求再审，是否受理？最高院答：不应予受理，如进入检察步伐应裁定采纳再审申请。释法说理：《民事诉讼法》及其法律说明虽仅划定了不予受理、采纳告状两类裁定能够请求再审，但从立法手艺及法律说明的原意来看，有且只有这两类裁定能够请求再审。《民事诉讼法》划定了十一种裁定范例。

　　上海浦东律师注意到，在审讯实践中，裁定品种更是单一，如分外步伐、催促步伐、公示催告步伐、破产步伐等非诉步伐均合用裁定了案，对管辖权贰言、保全和不予执行、准许和不准许撤诉、中止和终结诉讼、补正判决书中的笔误等亦由法院作出裁定。上述裁定一般是解决诉讼或非诉讼的程序性问题，不涉及案件的实体审理，而且有相应救济途径，如提出复议、异议等，此类裁定申请再审既无必要也缺乏依据。