上海市借贷纠纷律师讲欠款人混淆是非想逃避责任

　　丙向甲方借款，甲方分别向乙方和丙方支付款项。后来，乙方提出借款人为丙方。丙方根据另一起案件的判决主张，他向甲方借款。乙方没有证据证明其已将贷款转让给丙方。丙方向甲方借款只是自述法院认定的事实，两人的辩护都不成立。最后，法院裁定乙方和丙方应按份偿还本息。下面我们看看这个欠款纠纷案件。

　　案件情况

　　A、B系高中生，C系B前妻。AAA年AA月AA日，C向A借款VV万元参加C组织的晚宴。第二天，A分别向CNN万元和BMM万元(NN万元+MM万元=VV万元)支付VV万元。

　　之后甲方多次催促乙.丙二人还款，乙.丙二人因各种原因拒绝还款。

　　甲方向法院起诉，要求乙方和丙方归还贷款。

　　在诉讼过程中，B提出贷款是C提出的，它只是C接收贷款的中间环节，因此，A不能要求B偿还贷款。C提出，没有C向A借钱。A支付CNN万元，是A和C共同借给外人丁的贷款之一（A借给丁NN万元，C借给丁RR万元，A与C共同借给丁的贷款总额为KK万元），他只接受了A向丁支付的贷款。为此，C已向Y法院起诉，要求丁归还KK万元。Y法院还认定了丁通过C向A借款的事实，并作出了丁应归还C的判决。因此，C只能等到丁根据Y法院的判决偿还C，才能归还NN万元。C还向法院发布了Y法院关于丁应归还C的判决。

　　A认为B.C二人纯属胡搅蛮缠，但自己很难有效反驳B.C二人的抗辩。

　　C向法院提供的Y法院的有效判决，因为有效判决确定了丁通过C向A借款的事实，并决定丁应该向C偿还贷款。因此，当Y法院确定丁是真正的债务人时，法院可能不支持A要求C偿还贷款的诉讼请求。

                                       
 

　　上海市借贷纠纷律师认为

　　1.因为有证据证明甲方向乙方支付MM万元，如果乙方确实将MM万元转让给丙方，乙方的辩护可能会成立。但是，如果乙方没有证据证明乙方已将MM万元转让给丙方，则乙方占有甲方的MM万元显然缺乏事实和法律依据。因此，乙方能否提供证据证明MM万元转让给丙方对乙方在本案中的法律地位具有定性作用。

　　2.虽然C向法院提供了Y法院关于丁应向C偿还KK万元贷款的有效判决，但我们不能让C误解法院的判决。因为，虽然丁通过C向A借款的事实的内容出现在Y法院的判决中，但判决中的内容不是法院发现事实的部分，而是出现在判决的原告部分。这一法律事实的根本意义是：Y法院认定C在起诉时是这么说的，这为Y法院认定丁确实通过C向A借款。

　　因此，只有区分上述两个问题，才能向法院解释案件的根本事实。因此，向法院提出：

　　1.基于A向B支付MM万元，B也接受MM万元的事实，结合B没有证据证明B已将MM万元转让给C的情况，B应将MM万元A，这是一个有事实和法律依据的问题。

　　2.根据C在起诉时是这么说的，不能曲解为Y法院认定丁通过C向甲借款的事实的基本法律规则。Y法院没有认定丁通过C向甲借款的事实。

　　3.在恢复了本案的客观事实后，由于B.C分别接受了A的汇款，C系B的前妻，严格地说，在程序上，A应分别向B.C要求债权。然而，鉴于涉及的事实已经被发现，从诉讼的便利性来看。为了正确节省法院的审判资源，法院可以将案件分为两个案件，也可以基于B。C两人对甲方负有债务，并在一起判决B.C两人偿还甲方的债务。

　　本案主审法官认为，根据最高人民法院关于于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由于乙方主张无法提供证据证明，丙方混淆了Y法院认定丙方在起诉时是这么说的和Y法院认定丁通过丙方向甲方借款的事实两个问题，因此，乙方和丙方之间的辩护无法成立。

　　同时，本案主审法官还认为，当涉案事实被查明时，B.C两人对甲方有债务，根据诉讼方便。正确节约法院审判资源的原则，本案不需要分为两个案件。

　　案件处理结果，一审法院判决B.C偿还贷款本息。C拒绝接受一审判决的上诉，二审法院驳回了C的上诉，维持了一审原判。