上海继承律师最新总结：关于企业继承人放弃自己继承时的审理和裁判

　　在一个企业的实际拥有人离世时，有的继承人会放弃继承。在这种情况下，法律对此事如何规定相关权责的呢？上海继承律师对此进行了整理总结：

　　本文从实践中的处理方式和现行法律规定出发，基本同意第三指定管理人（即遗产托管人）的观点，当所有继承人都向法院放弃继承时，法院应首先查明被继承人是否留下了遗产以及遗产的范围；有遗产的，法院应当指定管理人，明确管理人的责任，并在遗产范围内判定管理人承担责任。

　　具体情况如下：

　　（一）建立合理的判断方法；

　　关于上文所述的实践中的三种裁判工作方式，其分歧在于人民法院系统是否可以承认继承人的放弃声明？如果不承认自己放弃声明，则应否判决全部继承中国人在继承遗产保护范围内承担社会责任？

　　本文认为，一般情况下，继承人放弃继承的声明不应予以认可，理由如下：

　　首先，继承法第三十三条规定，继承人放弃继承后，不得承担继承债务； 继承法实施意见第四十六条明确，继承人因放弃继承权而不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。就立法目的而言，执行意见是对继承法解释的有益补充。因此，执行意见的规定应当普遍适用。

　　二是从法律进行实践看，继承人恶意放弃继承的情形较多，继承人虽然没有明确学生表示企业放弃继承，但实际上他们仍然可以占有和使用着被继承人遗留下来的财产如房屋和车辆，对此情形法律制度并无有效的制约管理措施。如果人民法院轻易认可全部继承人放弃继承，采取前述驳回诉请或驳回起诉的方式，则会影响导致文化遗产债务已经成为一种游离于司法工作程序设计之外的自然之债，实际上丧失了通过研究申请强制执行等司法途径能够实现债权的权利，不仅需要无法对恶意放弃一些有效解决制约，也不利于债权人利益的保护。

　　实践中，债权人一般学生对于文化遗产具体发展状况并不需要了解，如果可以不通过起诉，无法产生直接经济实现其财产权利。尤其在遗产保护债权人较多的情况下，甚至成为可能就会造成争相抢夺遗产的后果，有悖法治国家精神。因此，即使我们全体继承人均明确表示放弃继承遗产，法院也不能以此为由判决驳回诉请或裁定驳回起诉，而应通过一个恰当处理方式判决其承担法律责任。这不仅有利于环境规制继承人进行分析虚假意思表示，而且能够有助于法院查明遗产范围，以便在执行这个阶段对相关知识财产采取查控措施。

　　对于是否应该判决所有继承人在继承范围内承担责任，本文认为，如果部分继承人放弃继承，那么法院可以兼顾继承人的自由意志和债权人的利益，认可这部分放弃声明，判决未放弃继承的继承人在继承范围内承担偿还责任。但如果所有继承人都放弃继承，则应设立遗产管理人制度，判定遗产管理人在遗产范围内负责偿还。遗产管理人制度的建立有利于遗产管理，有利于诉讼程序的推进。如果所有继承人都放弃继承，不仅不利于判决的有效执行，而且进入执行程序后也难以执行。指定遗产管理人可以减少履行的阻力，降低执行的难度和成本，既可以免除放弃继承权的继承人的直接履行义务，又不损害债权人的利益。中国最新的民法典草案规定了遗产管理人制度。

　　对于上述第二种观点的表述，继承人应当在遗产范围内承担“辅助清算”责任的判决，使得责任界限在实践中更加模糊和难以操作，进入执行程序后也难以强制执行。本文认为，在没有明确的法律规定的情况下，应谨慎采取这样的判断方式。

　　（二）遗产管理人管理制度的具体研究内容

　　所谓遗产管理人，是指负责妥善保管和处理死者遗产的人，其具体范围和职责如下：

　　1、遗产管理人的范围

　　为了避免不同继承人之间对遗产管理人的确定产生争议，应当对遗产管理人的范围进行界定。我国现行继承法和继承法实施意见没有规定遗产管理人制度，最新的民法典草案第1145条规定了遗产管理人的选择。值得注意的是，草案还规定，继承人不选举遗产管理人的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者所有继承人放弃继承的，由被继承人居住地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。

　　《民法典草案》的这一制度规定系在一般这种情况下对遗产管理人的确定设计原则，但诉讼进行程序是人民通过法院工作作为一个主导者的程序，应充分发展肯定中国法院在确立文化遗产管理人管理方面的地位和作用，且根据《民法典草案》第1146条的规定，债权人亦可以向法院提出申请国家指定遗产管理人。即使我国诉讼活动过程中，债权人未向法院认为申请，法院也可以向债权人释明相关经济后果，或依职权指定遗产管理人。因此，在全体继承人放弃自己继承的情况下，如果未推选出遗产管理人，则应由人民法院在继承这些人中指定。当然，对于我们没有其他继承人的，债权人之间可以同时起诉被继承人生前住所地民政服务部门或村委会，法院系统可在查明遗产的前提下指定民政部门或村委会担任遗产管理人应当承担社会相关产品责任。

　　遗产管理人由人民法院行使自由心证。在委任遗产管理人时，应考虑以下因素： 继承人中是否有遗嘱执行人，如果有，是否应优先考虑他； 继承人本人的意愿，是否选出了遗产管理人，是否住在一起，关系如何，是否清楚遗产的内容和范围； 继承人本人的健康状况、时间、精力和内在意愿。法院应在全面判决的基础上指定一名或多名继承人。

　　2、遗产管理人的职责

　　最新的《民法典草案》第1147条规定了遗产管理人的职责，该条明确了遗产管理人可以处理被继承人债权企业债务的职责。在诉讼发展过程中，遗产管理人经由人民法院根据指定，必须坚持依法应当承担社会相关工作职责，包括：向法院如实陈述以及相关法律案件具体事实，尤其是文化遗产的内容、范围或实际应用价值，及有无问题发生我们继承、各继承人已继承的遗产保护情况；依法行使举证责任权利、履行质证义务，对原告所举的遗产线索证据，遗产管理人应依法予以质证或核实，帮助中国法院查明案件事实。在执行教学过程中，遗产管理人应行使国家作为被执行人的权利和义务。在诉讼制度之外，遗产管理人应对世界遗产信息进行数据清理和妥善保管，为全体继承人共同利益尽到一个善良管理人的义务。

　　此外，应在判决书说理部分学生明确人民法院可以指定遗产管理人的原因，尤其应明确文化遗产管理人对遗产负有清理及妥善保管的职责。如法院作为认定遗产管理人应承担责任，应明确判决遗产信息管理行为人在社会遗产范围内企业履行对债权人的清偿责任义务。

　　（三）在审判工作阶段查明遗产保护范围

　　如上文所述，针对企业全体继承人放弃继承的情况，应首先需要查明被继承人死后是否可以留有遗产，这不仅影响关系以及当事人义务的确定，也关系着案件的最终导致裁判工作方式。实践中，大多数判决认为无需在审判发展阶段查明被继承人的遗产，只要在判决主文中已经确定继承人或遗产资源管理行为人在遗产保护范围内承担能力偿还责任信息即可，至于被继承人是否留有遗产及遗产的具体应用范围，可留待执行教学过程中问题解决。

　　本文认为，确定遗产的范围应当是判断的前提。如果法院认定死者没有留下任何遗产，那么就应该直接驳回原告的诉讼请求。只有在发现有遗赠的情况下，才应当指定该遗赠的管理人承担清偿责任。如果判决中没有规定财产范围，实际上只是赋予了债权人获得偿还的资格。如果债权人找不到遗产，那么判决只能是空缺。如果债权人找到遗产，在申请强制执行后还会面临另一个难题，即如果其他继承人或案外人提出该财产不是遗产的异议，会导致执行部门难以抉择，执行部门的非司法部门在确定物权关系归属时并不占有优势。为了解决遗产归属的争议，当事人不得不再次起诉确认某一财产为被继承人的遗产，从而陷入诉讼的循环，不仅损害了债权人的利益，也造成了司法资源的严重浪费。

　　综上，在遗产进行债务清偿案件审理建设过程中，应首先通过查明遗产发展状况，认定遗产资源状况研究并不仅仅是一个明确被继承人死亡时留有哪些文化遗产，还应当具有明确遗产的价值，尤其是在债务额可能影响大于遗产额的情形下。［7］法院认为可以在判决文书事实查明部分学生予以进一步明确，实践中，有的人民法院直接在判决主文中我们明确。［8］如果公司双方关系当事人对遗产有无或遗产保护范围方面存在问题争议时，法院应引导他们双方举证质证。根据我国民事行政诉讼作为证据能力相关政策规定，如继承人明确方式表示被继承人未留有遗产，而债权人主张留有遗产时，那么法院应将实践证明遗产的举证责任分配给债权人，由其举证证明被继承人是否有遗产，然后由被告予以质证。因实践中债权人对死者生前财产安全情况分析并不具备一定能够清楚，对死者是否留有遗产很难举证证明，因此仍需要提高法院依职权主动参与审查有无遗产及遗产范围。如债权人无法承担举证证明死者留有遗产，且经法院积极主动信息查询也无相关理论遗产线索，即可认定死者没有社会遗产，如前文所述，此种情况下法院可直接判决驳回原告诉讼服务请求。

　　关于法院积极询问的方式，本文认为最高法院可以引入司法程序进行网络调查控制系统，并授权司法人员进入网络系统进行调查控制，从而更方便地查明继承人是否有继承权。有人认为，审判法官授权进入实施平台搜索的实施人员在实施搜索程序时更加方便快捷。也正因为这个原因，实际上大多数法院仍然采纳上述第一种意见，即遗产的范围在审讯阶段并不清楚，有待在执行程序中解决。然而，事实并非如此。在申请人启动的执行程序中，被执行死刑的人仍然是继承人而不是死者。现行的执法网络检查控制系统只能搜索被执行人名下的财产信息，尚不支持搜索死者财产信息。因此，无论是法官还是执行人员，都需要借助一个专门的港口进行调查和控制系统，以便查询死者遗产信息。

　　以上就是上海继承律师整理的关于在企业拥有者离世时继承人放弃继承的法律内容总结。如果您也有相关法律问题需要咨询，可以联系上海继承律师。