上海刑事辩护律师为您讲解非法获取证券交易内幕信息的人有哪些类型

　　一方面，重新选择回到《刑法》和《内幕信息交易进行司法人员解释》的规定企业当中，在提及法定知情人时，也并没有加上“且无正当理由”这样的条件，也即只要我们具备了特定的职位或身份，即可通过直接关系认定其知情。从这两个方面发展来看，辩护人提出对于被告人却不知情的辩护观点，于证据于事实于法律，都很难获得成功。上海刑事辩护律师来讲讲相关的情况。

　　在对内幕交易的司法解释中，非法内幕人即非法获取证券期货交易内幕信息的人又进一步划分为三种类型，即: 非法手段类型、特殊关系类型、积极接触类型。

　　“非法手段”理论是建立在1997年美国最高法院在“合众国诉讼案”中采用的私利理论基础之上的。欧哈根。基于信托义务的情况，私人获取理论认为，从原信托债务人处获得未披露信息的人对原信托债务人也负有次级信托义务，请求获取信息的人不得从事与该信息有关的内幕交易活动。

　　同时，在私利理论中，“欺诈”也有一个必要的成分，那就是假装忠于消息来源，实际上是为了个人利益而秘密地滥用内幕信息。这一要素最初产生是为了限制法律的滥用，最终成为理论的一大缺陷。在我国，根据《内幕交易司法解释》 ，“欺诈”理论在“非法手段”要素扩展的基础上，可以说是向前迈进了一步。

　　而“特殊社会关系型”和“积极进行联络型”非法知情人，其理论知识基础教育源于企业信息资源平等主义理论，在该理论体系之下，任何获知内幕信息技术的人都可以自己成为内幕交易的主体，而无论其是否是公司通过内部管理人员、无论其获取数据信息的手段以及如何。

　　这种教学理论对内幕交易行为主体作用范围采取了最广义的解释，容易扩大中国法律惩治范围，不利于证券行业市场的发展。在我国，《内幕交易司法解释》在信息都是平等思想理论的基础上，用“特殊经济关系”和“积极联络”两种要件做了一个限制，并未将其他情形的内幕信息知情人（如被动获取情形）都归入其中，是一种折中做法。

　　《内幕交易司法解释》规定，“内幕信息是通过盗窃、欺骗、套利、窃听、诱骗、间谍或私人交易等方式获取的”（以下简称“非法手段”）。在这种情况下，“偷盗”是指行为人通过非法手段秘密获取的，“欺骗”是指通过欺骗获取的，“欺骗”是指通过与他人交谈时的旁敲侧击从他人话语中获取的。

　　窃听，是指利用专用设备或设备窃听他人的谈话或谈话，诱使他人自愿提供金钱或物质利益的承诺。“间谍活动”是指通过各种方式和手段非法发现的行为，“私人交易”是指秘密非法交换金钱或其他物质利益。

　　值得注意的是，对内幕交易的司法解释并不要求“有关交易行为明显异常”或“无正当理由或无正当信息来源”为非法手段，即只要使用非法手段获取内幕信息，无论是否使用，都足以认定内幕交易罪，这也是对突出内幕交易行为类型的非常强烈的主观恶性严重打击。

　　对使用非法手段获取内幕信息的非法内幕人员的认定，可以从两个方面来讨论:

　　《内幕交易司法解释》列举了七种违法手段，概括起来就是“平等”。可以理解，非法手段有七种以上，但其他非法手段应具有与上述七种手段相同的性质，即最低限度应是主观恶意行为或明显违法的行为。

　　那么，如果只是通过无意中听到、看到等中立手段获取内幕信息，如“意外走运”如何确定呢？

　　在这个问题上有两种不同的观点:

　　上海刑事辩护律师认为，第一种观点可以认为，出于主客观相一致原则的考虑，“意外的幸运”不能认定为“非法企业获取”内幕信息。刑法相关规定的“非法手段获取”在客观上应有学生主动学习行为，主观上必须明知是内幕信息而积极建设取得，如果对仅是一个被动知悉的也视为“非法方式获取”，会不当地进行扩大打击面。