如何对诈骗未遂的部分进行鉴定？上海刑事辩护律师告诉您

　　在根据欺诈未遂数额确定适用于整个案件的法定处罚范围的过程中，根据《欺诈案件解释》第六条的规定和后一种意见，在比较已完成部分对应的法定处罚范围之前， 需要根据尝试部分的情况来评估是否减少了与尝试金额的金额相对应的法定处罚。上海刑事辩护律师为您讲解一下相关的情况。

　　这里我们需要区分两种情况：第一种情况是不缩小法定处罚范围的选择。本案中，未遂部分的未遂情节并没有在确定法定刑范围的过程中实际反映出来，而只是作为基本犯罪构成事实的一部分，在确定量刑起点的过程中进行评价。二是缩小法定刑范围的选择。

　　在本案中，未遂部分的未遂情节实际上反映在法定刑幅度的确定过程中，但这种反映仅限于法定刑的缓刑选择，故而犯罪未遂情节的广度没有得到充分的反映，因此，除了选择法定刑的减刑外，为了全面评价犯罪未遂情节， 在以后的量刑过程中，还需要确定量刑的起点。

　　它是犯罪构成要件的一部分。在此过程中，对试件的试图进行两次评估，但不属于重复评估，只有结合两次评估，才能对试件的试图进行全面评估。

　　在本案中，被告王新明在合同项下企图诈骗金额达70万元，相当于10年以上法定刑范围，根据案件具体情况给予减轻处罚， 未遂部分的法定处罚范围为三年以上十年以下有期徒刑，与合同诈骗罪已完成部分30万元的法定处罚范围一致。

　　根据《欺诈案件解释》第五条的规定，以合同诈骗罪已完成30万元为基本构成事实，确定整个案件适用的法定处罚范围和量刑起点。对70万元未遂部分，将其认定为“影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等其他犯罪事实”，确定适当的加刑幅度，并根据量刑起点确定标准刑罚。

　　未遂情节作为未遂者犯罪事实的一部分，在量刑过程中可以体现为加重情节。初审判决根据诈骗罪已完成30万元确定法定处罚范围后，在量刑过程中未对未遂部分的70万元进行评估，不恰当。

　　二审在对未遂部分进行鉴定后认为，虽然一审法院没有将未遂部分认定为确实不当，但判决总体上是适当的，因此决定维持原判决，允许上诉人撤回上诉。律师与犯罪嫌疑人、被告人沟通或告知案卷内容的案卷资料与律师直接提供给犯罪嫌疑人、被告人并依法复制的案卷资料不一致。

　　律师的辩护权来源于犯罪嫌疑人和被告人，并不意味着律师享有诉讼权利，犯罪嫌疑人和被告人一定享有辩护权。律师复印的所有档案材料不得提供给犯罪嫌疑人、被告人阅读，其范围有一定限制。修改后的《律师法》规定，自送审之日起，受委托律师有权查阅、摘录、复制与本案有关的诉讼文件和档案材料。

　　自审判之日起，他们有权查阅、摘录和复制与案件有关的所有材料。在司法实践中，律师能否将依法复制的档案材料直接提供给犯罪嫌疑人、被告人，引起了理论界和实务界的争论。当地案件处理人员也就此问题进行了咨询。因此有必要讨论这些问题。

　　在最近的一次学术研讨会上，一些学者和律师提出了以下观点："律师审阅文件后，应就掌握的文件与当事人进行沟通。因为阅卷权应该是犯罪嫌疑人、被告人的权利。"律师有责任告知犯罪嫌疑人或被告人档案的内容。

　　也有人指出，"律师的辩护权来自于委托他的犯罪嫌疑人或被告人。因此，律师查阅案卷资料的权利原本是犯罪嫌疑人或被告人的权利，他当然可以将复印的案卷资料提交犯罪嫌疑人或被告人审阅。

　　但是，有的反对者认为，律师是否可以将复制的档案材料提交犯罪嫌疑人或被告人查看是不可能一概而论的，应该区分不同的情况。

　　上海刑事辩护律师觉得，部分材料可以提交给犯罪嫌疑人或被告人阅读，如鉴定结论、账簿资料等，但部分材料不得提交给犯罪嫌疑人或被告人阅读。有人建议，律师应在审阅文件后向当事人提供相关材料，在保密方面，可以设定一个范围，明确哪些内容不能阅读。