上海建设工程律师

上海建设工程律师专业委员会代理疑难工程纠纷案件数千起,凭借深厚的法学理论知识以及娴熟的谈判技巧巧妙化解纠纷,在工程款追讨、工程索赔等领域出具法律意见。业务包括但不限于工程项目招投标、工程合同签订、工程保险与融资信贷、工程合同拟定审核、工期拖延导致索赔、工程质量问题引起的纠纷诉讼、工程款拖欠、工程违约赔偿问题等。委员会还定期开展案例研讨会,各专家律师对疑难案件深度剖析,为委托人争取利益最大化

团队展示

律师团队

开庭辩护

律所荣誉

律所环境

律所环境

律所环境

建筑工程

最新文章

随机文章

推荐文章

上海建设工程纠纷案例分析

时间:2021-01-09 11:09 点击: 关键词:上海律师查询,上海律师事务所查询

  上海律师查询
     【建设项目】建设项目中的分包纠纷。

  原告:张。

  被告:程健公司和中和建筑公司。

  [案例]

  原审告知你方责令被告程健公司支付该工程价款78万元,被告中和建设公司承担清算连带责任。

上海建设工程纠纷案例分析

  涉及的维修车间项目位于酵素飞公司厂区内,产权属于胜飞公司。2016年6月12日,腾飞公司将厂房场地出租给新新公司,新新公司投资建设钢结构厂房。田桂华是程健公司的法定代表人,该公司于2016年12月6日被吊销营业执照,不具备建筑业企业资质。

  2016年9月12日,腾飞公司与被告中和建设公司签订了《建设工程施工合同》,合同约定胜飞公司将维修车间工程发包给中和建设公司,合同范围为施工图范围内的全部工程,工期45日历天,合同造价112万元,监理单位为绍兴市奉化工程建设监理有限公司宁波分公司..

  同日,程健公司与新新公司签订《建设工程施工合同》,约定建设工程名称为新新公司维修车间钢结构工程;监理单位为绍兴奉化工程建设监理有限公司宁波分公司;工期45天;合同价290万元;根据工程进度,新新公司将支持施工公司。合同签订后,安装钢架,安装钢围护屋面板,工程质量检验合格,分别支付87万元、837万元、72.5万元、34.8万元,其中支付给施工公司所属公司13.6万元、3.6万元、28万元、16.8万元(合计112万元)。

上海建设工程纠纷案例分析

  同日,腾飞公司与新新公司、被告中和建设公司签订协议,主要内容如下:腾飞公司与新新公司于2016年6月12日签订空地租赁协议,计划批准的维修车间由智信公司出资建造,产权归腾飞公司所有。鉴于腾飞公司与中和建设公司于2016年9月12日签订维修车间施工合同,合同总金额为112万元,三方达成协议:鲁腾飞公司与中和建设公司签订的维修车间施工合同中约定的工程款由新新公司直接支付给中和公司,中和建设公司不得向腾飞公司主张上述“建设工程施工合同”被竣工公司用于办理施工备案手续。实际上,田桂华把部分项目交给了局外人周渝民。接下来的一周,于敏在项目未完成前就退出了。2016年9月至2016年11月,中和建设公司收到新新公司112万元,向周渝民支付89.2万元。

  2017年10月4日,田以中和建设公司项目经理的名义与原告签订了《腾飞公司维修车间外墙夹芯板、水、电、门窗承包合同》,约定:(1)施工范围为腾飞维修车间外墙夹芯板、水、电、门窗(具体施工图纸为准);(2)工程以承包工程和材料的形式承包给原告;(3)工程总造价78万元;(4)项目现场为腾飞公司维修车间;(5)项目结束支付项目总额的98%。工程结束后6个月内无质量问题,其余一次性付清。之后原告按照合同进行施工。2017年10月9日、2017年11月20日,田桂华签署了原告出具的《腾飞追加工程报价》、《水电工程报价》等三份报价,并确认价格,共计78万元。上述原告的部分合同范围包含在所涉及项目的设计图纸和竣工图中。

  在施工期间,招牌上已经标明了所涉及项目的投资费用,被告中和建设公司是该项目施工的总承包商。被告中禾建筑公司向原告所属的建造师发放了建筑工人信息卡。监理单位由绍兴奉化工程监理有限公司宁波分公司变更为山东建设监理有限公司,中和建设公司项目经理由刘变更为吴。

  2018年1月27日,涉案工程通过竣工验收。

上海建设工程纠纷案例分析

  [审判]

  本案争议的焦点是程健公司与中和建筑公司之间是否存在关系。从以上查明的事实可以看出,腾飞公司与中和建筑公司签订的《施工合同》名义上是提交备案的,而程健公司与欣欣同日签订的《施工合同》是实际履行的。两家公司的合同范围、工期、监理单位一致,但合同主体和价格不一致,后者明确规定112万元直接支付给完工公司的关联公司,虽然合同没有明确关联公司是谁。根据“施工合同”和“施工合同”,是腾飞公司、新新公司和被告中和建设公司在同一天签订的协议。由于程健公司不具备建筑行业施工企业资质,而中和建筑公司具备相应资质,且中和建筑公司与腾飞公司签订的《施工合同》仅作为备案依据而非实际施工依据,故确定程健公司与中和建筑公司存在隶属关系。

  [评估]

  在本案中,在没有关联协议的情况下,程健公司与中和建设公司存在关联关系的事实得到承认。原因其实是从挂靠性质出发——挂靠人借资质,挂靠人借资质,获得一定的管理费。
     上海律师查询

 ​

上海建设工程纠纷案例分析 http://www.huaronglvshi.com/jzgc/jsgc/740.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。