根据我国刑法规定,危险驾驶罪包括追逐竞驶、醉酒驾驶机动车、违法违规从事专项运输等不同类型。从司法实践来看,该罪以醉酒驾驶情形居多。该类案件中,争议较大的问题是对因醉驾入罪的犯罪嫌疑人能否适用自首。
相关情形在符合自首法定要件的情况下,应依法认定为自首。
第一：交通肇事后逃逸,被动归案后,在交警有证据证实其醉酒驾驶前如实供述的情形。
这种情形可分为如下两种情况:一种是交通肇事已单独构成犯罪。若相关行为已能单独构成交通肇事罪,虽然有“应将危险驾驶罪与交通肇事罪作为数罪并罚”的观点存在,但目前司法实践中该类情况仍仅作为量刑情节予以考量。在醉驾仅作为量刑情节的情况下,行为人主要的犯罪事实仍是交通肇事罪,对醉驾的供述仅能认定为坦白。另一种是交通肇事并不构成犯罪。这种情况下,侦查机关仅以处理交通事故的目的进行执法调查,掌握的线索也仅限于事故情况。若行为人在侦查机关未对其醉驾产生合理怀疑或采取送医院抽血等措施之前,主动、如实供述其醉酒驾驶机动车辆的,其主动供述的罪行应属侦查机关尚未掌握的不同种罪行,应当认定为自首。
第二：交警设岗排查过程中查获,在未被采取强制措施的情况下电话传唤到案并如实供述的情形。
一种观点认为,对此类案件不能机械套用《解释》的规定。结合此类犯罪办理特点来看,几乎不存在发现犯罪当时就采取强制措施的情形,如果全部适用《解释》规定,可能导致自首的滥用。另一种观点认为,这种情形应当认定为自首。因为其属于《解释》第一条第(一)款规定的“……或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向司法机关投案的情况。”电话传唤并不属于强制措施,在接到电话后,行为人主动到交警部门接受处理的情形,应当认定自首。笔者同意第二种观点。从公安机关办理危险驾驶类案件的程序上看,普遍存在先抽血送检后立案侦查的情况,二者间可能存在时间差,但这种因办案程序造成的时间差不应成为否定犯罪嫌疑人自首情节的原因。同样,亦不能以危险驾驶罪发案率高,可能导致认定自首的案件数量上升为由,否认犯罪嫌疑人的自首。
第三：因发生交通事故报警,在交警例行询问的过程中如实交代醉驾的情形。
具体而言,一是事故发生后醉驾人本人报警。从最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)中关于交通肇事的自首规定来看,其仅规定了“交通肇事后保护现场、抢救伤者,并向公安机关报告的,应认定为‘自动投案’”,并未规定报告时必须明确事故细节,因此不应对行为人提出超出法律规定的要求。二是事故发生后由他人报警。若行为人明知已有人报警,仍在现场等候,并在之后的例行询问中如实供述其醉酒驾驶行为的,可以酌情从轻处罚。理由是:行为人的自动投案情形符合《意见》中“明知他人报警而在现场等待”的情况。虽然他人报警的内容可能针对的是事故本身,但醉酒驾车与事故之间有着密切的牵连关系,根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定,如实供述的其他犯罪事实与司法机关已掌握的犯罪在法律、事实上密切关联,应认定为同种罪行。同时,对行为人是否符合投案自首情形,应结合其在例行询问中的具体行为而定。若该犯罪嫌疑人在交警部门未发觉其醉驾的事实前,如实交代或是在例行询问未掌握一定证据前主动交代的,均应认定为自首。相反,若行为人在例行询问时对其饮酒情节予以否认,在交警采用呼气检验等手段掌握确凿证据后才予以承认的,则不能认定为投案自首。
综上,醉驾型危险驾驶罪同样适用自首情节的相关规定。在具体量刑时,可根据个案的社会危害性及其他涉案因素,综合考虑是否对其从轻减轻处罚。
相关案例经过
1月31日晚，黄某在车主林某家做客，期间，两人推杯换盏喝光了一箱啤酒。酒足饭饱后，黄某要回家，因在疫情防控期间，路上打不到车，于是提出借用林某车子回去，林某二话不说就将车钥匙交给黄某。此后，黄某驾驶车辆往家里开去，途经楚门镇长钓嘴村黄金海岸前路段，轿车突然失控冲进路边绿化带，发生侧翻。黄某被困车内，受伤，陷入昏迷。随后，被交警救出送医院抢救，还是因伤势过重不治身亡。
经交警检测，驾驶员黄某血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒驾驶 。事发时操作不当致车辆失控发生侧翻。经鉴定，事发时该车辆时速为115km/h—125 km/h，已严重超速 。借车人林某明知朋友黄某喝了酒，还将其车子借给黄某开，殊不知，其出借行为纵容了黄某的犯罪行为，以危险驾驶罪共同犯罪定罪论处，黄某也因此付出了生命的代价 。车主林某不但面临保险公司不予理赔，自己要赔付黄某家属几万赔偿金，还要因危险驾驶罪共同犯罪面临牢狱之灾 。
随着醉驾正式写入刑法以来，多年来，“开车不饮酒、饮酒不开车”的安全驾驶理念已深入人心，因醉酒驾车引发的交通事故大幅减少。可现实中，总有些人或因无视法律，或因抱有侥幸心理铤而走险。而为从根本上根除醉酒驾驶的违法行为，法律对车辆所有者也提出了严厉的要求与责任。对于车辆所有者明知他人饮酒，而将车辆出借其驾驶的，一律以危险驾驶罪的共同犯罪论处。
而下列三种情况很可能就构成危险驾驶“共同犯罪”
一是在饮酒过程中，行为人明知驾驶员必须驾车出行，仍极力劝酒或者胁迫、刺激其饮酒，且酒后不给其找代驾的行为；
二是行为人明知驾驶员饮酒，教唆、胁迫或命令驾驶员驾驶机动车辆的行为；
三是车辆所有人明知借车人已经醉酒且要求驾驶机动车时，仍将车辆出借给借用人的行为。新理想大厦律师
| 上海交通律师解读醉驾肇事逃逸又 | 杨浦中原律师处理未出现严重后 |
| 醉驾丈夫深夜送病重妻子就医被查 | |