上海刑事辩护律师带您了解帮信罪在司法实践中的认定

　　行为犯的前提是行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”。但是，在实际办案过程中，行为人“明知”的证据应当达到什么标准才能推定行为人主观上是明知的，公众和检察机关之间往往存在争议。上海刑事辩护律师收集了相关法院生效裁判文书的说理部分，供您办案参考。

　　帮助学生信息进行网络经济犯罪心理活动罪是以行为人“明知他人研究利用数据信息通过网络技术实施环境犯罪”为前提。这里的“明知”是特定的明知，是对行为管理客体的明知。在刑法分则规定明知的情况下，这里的明知是构成形式要件要素，即主观违法生产要素，因而我们缺乏对于这种明知，构成要件不具备，行为人不构成主义犯罪。

　　刑法分则中的明知并不等于确知，而是指知道学习或者公司应当能够知道。“知道”是指有证据充分证明的明知，例如，嫌疑人本人的供述、还有书证等证据证实。在这种发展情况下，可以作为认定行为人对行为客体之间具有明知。因此，“知道”的认定标准相对是较为系统简单的。如：

　　法院认为，曹志敏在侦查阶段和起诉阶段的供述，证实罗某1、邱鸿凯等人制作的APP中存在比特币、黄金、美元、日元等汇率，可由后台控制。他知道APP软件是用来诈骗的，通过后台可以随时更改网站名称。可以证明曹* *民主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，但仍为他人制作软件进行诈骗并帮助维护。

　　法院认为，被告赵姓姓人知道如何办理营业执照，在公安局和法庭上出售公用账户牟利，共7个公用账户，并唆使王处理; 被告王的供述证实，赵姓人告诉他的公用账户可以用于委托; 还有证据表明，其出售的账户被用于网络犯罪的转账，足以证明被告赵姓人主观知情，积极实施犯罪，企图非法牟利。

　　郭帮助信息网络犯罪[(2020)豫0191第1489号]法院认为，郭将自己办理的两套银行卡出售给认识当地电信诈骗较多的陌生人肖涛，其本人的供述也称，当时知道肖涛和他们可能利用这些银行卡做违法的事情。郭回到老家后，担心银行卡的事，去银行办理了销户。也可以推定他主观上应该知道所出售的银行卡会被用来帮助实施。

　　“应当知道”，是指没有一个证据能够通过直接证明，但是我们根据企业一定的证据可以推定行为人具有某种故意，行为人如果不能否认自己发展具有此种故意，就必须提出反证。因此“应当知道”是一种推定的明知。

　　《〈关于办理非法利用数据信息系统网络、帮助学生信息技术网络经济犯罪心理活动等刑事案件适用法律若干重大问题的解释〉的理解与适用》中指出：“对帮助会计信息社会网络安全犯罪活动罪主观明知的认定,应当充分结合一般人的认知水平和行为人的认知学习能力,相关工作行为是否违反国家法律的禁止性规定,行为人是否履行风险管理部门职责,是否逃避监管机构或者规避市场调查,是否因同类行为受过处罚,以及行为人的供述和辩解等情况方面进行全面综合判断,才能将中立的网络提供帮助幼儿行为排除在犯罪之外”。

　　法院认为，被告人林明平首先通过出售其银行账户，制造了不能容忍的风险，并以具体结果实现了危险，被告人林明平没有依靠他人合理使用其银行账户的基础，其银行账户受专门法律法规的规范。

　　他应该知道，他的行为是在特殊的法律法规领域，但是却无视行为不符合法律规定的规则，然后结合犯罪行为产生犯罪构成要件的结果。

　　最后，上海刑事辩护律师认为，基于一般人应当遵守注意义务的范围，结合对被告人行为模式的分析，出售银行账户相关信息并及时获得高额报酬是一种明显的不正常的方式，因此我们应该意识到这种行为侵犯了基本的合法利益，仍然允许结果发生。总之，通过对客观证据和外部行为的观察，被告人的行为在行为意义上具有促进犯罪完成的实质性风险，可以推断出被告人的主观“知道”状态。