上海交通律师分析挂靠下的交通事故赔偿

　　伤者是未成年人。不幸的是，奶奶带他回家的路上发生了交通事故。肇事者的车辆有相关作业。当时交通事故原因不明。公安机关交通管理部门未出具道路交通事故认定书。

　　案情简介

　　王与石交通汽车运输服务有限公司、财产保险有限公司机动车事故责任纠纷。

　　1.2019年3月12日7时47分左右，石某驾驶鲁N***陕汽牌重型拖拉机牵引黑E******重型仓栅式半挂车沿淮阴区经六路由西向东行驶至营市西街交叉口时，遇到黄某(化名，下面不再重复标注)，驾驶雅迪牌二轮电动车沿六路南侧非机动车道载王某同向行驶至此摔倒，重型半挂车右前轮碾压王某左臂，造成王某受伤。

　　2.发现黄是王的祖母。石是鲁N****陕西汽车牌照重型半挂车拖拉机的实际所有人。他将上述车辆附属于一家运输公司。运营过程中发生了交通事故。此外，石还在一家保险公司投保了交通强制保险，事故发生时保险仍在有效期内。石也是重型仓库半挂车的所有者，他没有为这辆车投保强制保险。事故发生后，一家保险公司已预付医疗费1万元，石已预付医疗费21403元。

　　3.济南市公安局某交警支队根据现有证据，无法查明案件相关事实和事故原因，制作了《道路交通事故证明》。此外，3月15日，交警大队委托司法鉴定中心鉴定雅迪二轮电动车的车辆类型。鉴定意见认为雅迪二轮电动车属于机动车。

　　判决结果

　　1.从视频资料来看，黄某驾驶的二轮电动车与石某驾驶的车辆无接触，黄某驾驶机动车在非机动车道通行是违法的；王某未在车辆后方安装固定安全座椅或采取其他安全防护措施，驾驶时未与前方车辆保持安全距离，刹车行为不当，导致王某摔倒，未履行监护职责，对王某受伤造成的损失造成较大过错。

　　2.石某在道路上驾驶车辆时，要注意观察，文明驾驶，确保安全驾驶。开车时，没有注意到右侧非机动车道的两轮电动车倒在地上。王某摔倒了，没有及时采取措施避免损失。

　　3.结合事故原因、当事人过错程度等，法院裁定石某对王某相应损失承担40%的赔偿责任。

　　4.判决被告保险公司在强制保险范围内赔偿王护理费11520元，残疾赔偿79098元，精神损害赔偿1000元，交通费400元，判决王医疗费6409.72元，住院食品补贴1440元，营养费1800元，鉴定费1344元，被告交通公司对被告石相应的赔偿内容承担连带责任。

                                             

　　上海交通律师点评

　　1.原告王出生于2007年。为限制民事行为能力人，根据民法通则第十九条，8岁以上未成年人为限制民事行为能力人，民事法律行为经法定代理人或者法定代理人同意，但可以独立实施纯利益民事法律行为或者适合其年龄和智力的民事法律行为。王的父母是他们的监护人和法定代理人。但王的父母不能以自己的名义起诉石某和保险公司赔偿，只能以王的名义作为王的法定代理人提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿损失。

　　2.对于事故原因不明的案件，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，记录一些可以查明的事实，如时间、地点、当事人情况、现场路况或者双方的联系方式。虽然公安机关交通管理部门不能确定事故责任，但在诉讼过程中，人民法院仍需审理案件事实，考虑交通事故双方对道路交通安全的重要性，确定双方是否应承担民事赔偿责任。

　　3.电动汽车是否被认定为机动车，取决于设计的最高速度。空车的质量和外观尺寸是否符合国家相关技术参数标准。根据2018年5月发布的《电动自行车安全技术规范》，主要参照以下技术标准：

　　(1)除电驱动或/和电助动功能外，还必须具备脚踏骑行能力，30分钟脚踏骑行距离大于或等于5公里；

　　(2)电动驾驶时最高设计时速不超过25公里/小时，电动车行驶时车速超过25公里/小时，电动车不得提供动力输出；

　　(3)装配完整的电动自行车整车质量应小于或等于55公斤。

　　结合案例和实际生活经验，电动汽车在日常生活中很容易超标。一旦发生交通事故，被认定为机动车，可能存在无证驾驶。非机动车道驾驶等违法行为对交通事故责任的认定极为薄弱。此时，律师需要参与，及时沟通责任，保护伤者权益。

　　4.本案中，石某与某交通集团有关。相关性是指车辆实际所有人以具有运输经营权的企业名义登记购买的机动车，为实际车主办理各种法律手续，以企业名义从事运输经营活动，以满足车辆运输管理需要的行为。相关行为是违反行政许可，逃避国家相关行业准入制度的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:以相关形式从事道路交通经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任。当事人要求相关人和相关人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。赔偿权利人主张权利时，可以主张相关人和相关人作为案件的共同被告。

　　5.本案争议的焦点在于事故责任的认定。当我们当事人驾驶车辆被认定为机动车时，道路监控录像显示，在当时两辆车没有实际接触等不利情况下，律师仍争取事故责任的60%。此外，被告还就住院伙食补贴和营养补偿提出了抗辩。在律师的努力下，单营养补偿额高达1800元(不分责任计算)。未成年伤者本身就是弱势群体，我们的努力得到了当事人的充分肯定。上海交通律师