案情简介
A加油站（个人独资企业）的经营范围是成品油零售，俗称加油站。2016年4月18日，A加油站和投资人宋与陈签订了《加油站合同》，约定加油站由陈承包经营，承包金为每年110万元。经营期间，风险由陈承担，与A加油站和宋无关，同时约定违约责任。之后，由于第三方出价(承包金)较高，宋驱赶陈，拒绝由陈承包经营。之后，陈提起诉讼，要求终止合同，并以A加油站和投资者构成根本违约为由承担违约责任。
裁决结果
一审判决认为，加油站合同是当事人的真实意图，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据发现的事实，加油站构成根本违约，加油站合同终止。如果加油站无法承担违约责任，投资者宋将承担责任。
二审判决认为，加油站涉及化学危险品，需要经营资质，自然人不具备经营条件。因违反特许经营规定，合同无效。二审判决不支持A加油站返还剩余承包金。
上海合同案件律师点评
二审判决本案《加油站合同》应认定为有效。根据法律规定，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，除非强制性规定不导致民事法律行为无效。我们需要问的是如何理解本中强制性规定的内涵，或者为什么立法应该完全否定双方的合同行为（即无效）？
第一，关于业务主体或特许经营的问题。从《成品油市场管理办法（2015年修订）》第三条商务部起草成品油市场管理法律法规，制定部门规章，组织实施，依法监督管理国家成品油市场和第二章成品油营业执照申请受理，申请成品油营业执照的主体只能是企业，自然人不具备申请条件。在本案中，《危险化学品营业执照》、《成品油零售营业执照》未转让给承包商，仍以A加油站的名义，加油站的法律地位、名称、所有权、业务资格、业务范围未变更，即特许经营主体未变更。
第二，法律、行政法规和规章没有规定加油站从业人员的资格。作为实体企业，A加油站拥有相应的资产。在资产经营方面，自然人需要经营和管理。在实践中，投资者通常需要雇佣一些人员参与经营管理，以实现资产收入。法律、行政法规没有规定加油站的经营，管理人员应具备相应的资质。从这个角度来看，陈在本案中通过合同经营实现资产收入，并承担损失风险，逻辑上是可行的。
第三，从双方的行为目的、财产权和风险收入的角度来看，为什么加油站和投资者要承包加油站？加油站作为投资者的资产，以收入为目的，投资者个人经营需要时间、精力、收入不确定，也有损失风险，但如果外部合同，转让约定期限，管理形式获得一定的合同资金，实现收入，这是双方的财产权交易安排，是双方的真实意图。
第四，合同法的价值在于鼓励和促进交易。由于双方对交易目标的主观评价不同，他们通过交易实现了财富增长。以每公斤苹果5元为例，卖方认为苹果不值5元，买方认为苹果的价值超过5元，双方交易，否则交易逻辑上没有意义，通过交易，买卖双方赚钱，是一个积极的游戏。在没有第三方利益或公共利益损害的情况下，即零和游戏，司法行为应保持合同效力的原则，记住奥卡姆剃刀的原则，如果没有必要，不要增加实体，并仔细确定合同无效。
第五，就强制性规定对合同效力的影响而言，在实践中通常分为强制性规定和强制性规定。《九民会纪要》指出，强制性规定：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公共秩序和良好习俗；禁止交易标的，如人体器官、毒品、枪支等；违反特许经营规定的，如场外资本配置合同；交易方式严重违法的，违反招标等竞争性合同签订的合同；交易场所违法的，在批准的交易场所外进行期货交易。对经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定一般认定为强制性管理规定。
因此，如何区分强制性法规和管理强制性法规，应从宏观角度判断，即如果允许履行合同内容，虽然实现了合同的目的，但大规模阻碍了财产权的合法行使，大规模减少财富创造动力，破坏市场配置资源的良性机制，损害金融安全，违反伦理道德，合同行为应视为无效。法律、行政法规通常预设违反这些规定的法律后果，即行政处罚或刑事处罚。因此，区分路径明确，不仅保证了交易自由，而且保持了行政执法的秩序和法律权威。上海合同案件律师
| 上海合同案件律师为您讲解一起关 | |