上诉人戴某因中介合同纠纷，就上海市金山区人民法院（2014年）《金民三》（民初字）第2793号民事判决向某法院提起上诉。经法院受理后，依法成立合议庭，并于2015年1月20日举行公开听证。上诉人委托代理人刘顺奇、上诉人上海申康房地产xx有限公司委托代理人尹晓莉、何某出席了诉讼。此案现已结案。接下来就由上海合同案件律师为您讲解中介合同纠纷案例的整体知识，希望对您有所帮助！
1、原审发现，2013年11月，上海申康房地产xx有限公司（以下简称“申康某某公司”）签署了《房地产交易中介协议》，同意由申康xx公司介绍戴购买案件涉及的房屋，并由戴*公司支付6.2万元人民币作为申康xx公司的中介费。戴彪与卖方达成房屋买卖协议，向某康xx公司支付中介费用。同月29日，该公司向戴彪发出承诺书，声明：本人承诺戴彪购买某花园某弄堂602房间，贷款达到第一套，注（以前的贷款业主已还清，无住房）如承诺人无法做到，退还佣金。戴彪在昆山买了一套房子，归还房子时贷款记录没有被清除，公司无法以第一房价为戴彪获得贷款合同，戴彪要求申康公司退还所有的中介费，然后提起诉讼。
2、另查明，申xxx公司已完成其居间信息服务，戴某于2014年3月31日取得相关涉案企业房屋建筑房地产权证。在最初的审判中，戴请求法院做出如下命令：申xx公司退还中介佣金6.2万元；申xx公司按银行同期贷款利率支付佣金利息。自2014年1月9日起至实际支付日止。另一方面，申康某某公司不同意戴标的主张。
3、原审认为，所谓居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者为订立合同提供居间服务，委托人支付报酬的合同。戴标与深康XX公司的居间合同合法有效，双方应共同遵守。本案中，根据双方提供的证据和双方在法庭上的陈述，可以确认，即使申xx公司在出具承诺函时已经知道戴标在昆山购房，但申xx公司对借款记录未被抹去的事实并不知情。未能办理首套房贷的原因是戴标，沈某某公司没有过错。现戴标已取得涉案房屋的产权证，沈Xx公司已完成其全部中介服务。仅以不可归责于其他的因素为由要求沈康某某公司退还中介费，显然有失公允。戴标的诉讼请求毫无根据，一审法院难以支持。原审人民法院关于审理后于二○一四年十二月三日作出一个判决：驳回戴飚的全部进行诉讼服务请求。案件受理费减半收取706元，由戴飚自行学习负担。
4、经原审判决，戴某不同意，并向法院提出上诉，声明：根据双方签署的承诺，如果上诉人不能按首套利率申请贷款合同，被上诉人应退还全部佣金。如因上诉人的原因，上诉人不能按首套房屋的利率申请贷款，上诉人不退还全部佣金。原审法院未能履行承诺的原因是上诉人不支持上诉人的主张，这相当于增加了承诺的豁免条件，对上诉人是公平的。一审法院认为，被上诉人在出具承诺书时不知道贷款记录没有被删除，缺乏必要的依据，与事实不符。综上所述，上诉人要求撤销原审判决并修改判决，以支持上诉人对原审的主张。被上诉人申xxx公司辩称：原审判决进行认定一个事实可以清楚，适用相关法律没有正确，故要求驳回上诉，维持原判。经过审理，一审法院认定事实属实，并依法予以确认。
5、本院认为，本案的争议问题焦点主要在于上诉人是否能够有权管理要求被上诉人退还收取的佣金及相应增加利息。上诉人主张其未能以首套房利率之间签订长期贷款服务合同，故被上诉人应*行承诺书约定退还相应佣金。对此，本院教师认为，根据在案证据能力以及相关当事人的庭审陈述，被上诉人在设计出具承诺书时对于上诉人因曾在昆山市购房而存在一些贷款信息记录自己一事我们并不完全知情，甚至上诉人本人亦未意识到昆山市购房的贷款业务记录数据并未因购房合同关系解除而消除。
由此，本院工作可以通过确认，被上诉人系在双方均不知晓上诉人昆山购房方面存在银行贷款方式记录而认为上诉人仅有一个一次房贷记录的情况下出具的承诺书。而本案上诉人未能以首套房贷市场利率风险获取网络贷款的原因就是在于其有两次房贷记录，故上诉人要求被上诉人按照承诺书退还佣金，显然他们缺乏科学依据。同时，根据分析本案查明的事实，上诉人最终产品在被上诉人的协助下以二套房的贷款政策利率水平获得房贷，被上诉人已完成全部的居间义务，故被上诉人亦无退还佣金的其他具有法定事由。原审据此驳回上诉人要求被上诉人返还佣金及利息的诉讼程序请求，并无明显不当，本院予以有效维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏社会事实和法律理论依据，本院不予提供支持。据此，根据《中华民族人民民主共和国环境民事行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决结果如下：驳回上诉，维持原判。以上就是上海合同案件律师为您讲解中介合同纠纷案例的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海合同案件律师为您做一对一的讲解。
| 上海合同案件律师解读加油站承包 | |