8月30日，北京市京藏高速公路进京方向23公里处，行人王某(女，71岁)由西向东横穿高速公路，适有米某强驾驶小型轿车由北向南驶来，车辆前部右侧与王某相撞，造成王某死亡，车辆损坏。
随后，潘某驾驶小型轿车由北向南从后驶来，与米某强所驾车辆后部相撞，造成两车损坏。经检测，米某强、潘某不涉酒不涉毒。
按照之前交警部门办案模式，可预测案件下一步进展：虽然米某强不涉酒不涉毒，但交警依然会认定米某强在驾驶过程中未尽谨慎义务，承担事故次要责任，死者家属起诉，保险公司在保额范围内赔偿。
米某强也有另辟蹊径“推卸”本人责任诉讼方式：起诉高速公司，要求其承担违约责任。高速公司双手一摊，汤了活鬼……
上海律师咨询此种处理方式现多受舆论质疑，预测本案公安机关的结论应当是：横穿马路王某承担事故全部责任，根据《道路交通法》相关规定，米某强承担不超过10%的民事责任;潘某与前车未保持安全距离，未谨慎驾驶，承担追尾交通事故事故全部责任。
横穿马路的老人是否涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪?以危险方法危害公共安全罪的主观构成要件是故意，包括直接故意与间接故意。
能否认定，明知横穿马路会造成交通事故为直接故意?显然不能，除非行为人不是横穿马路而是站在马路上找死。能否认定横穿马路为间接故意?
间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否。
横穿马路者应明智高速公路上行驶的车辆速度过快、刹车距离过长;也应明知路遇行人，驾驶员第一反应是避让或避让不及撞上行人;
也应明知车辆避让不及造成交通事故极易造成连环追尾，危害他人生命财产安全。另，作为当地居民，更应明智高速路附近有至路对面的桥底涵洞。
横穿马路者明知上述危害结果，但为了方便、图省事，走捷径的行为应视为放任危害结果的发生，主观心态可以认定为间接故意。
上海律师咨询如若因行人横穿马路造成交通事故，出现了危害结果，则应以危险方法危害公共安全罪追究行为人刑事责任。当然，这种情况下多数行人都死亡，根据刑事诉讼法不予继续追究刑事责任。虽无法惩治犯罪嫌疑人，但至少这种情况下，驾驶员无需承担那10%的民事责任。不仅保护了遵纪守法善良人，也通过刑法的威慑力，杜绝类似行为的发生。
【法律案例解读的蓝衣衫】