在工程建设领域，合同约定以第三方审核作为工程款结算依据已成为常见做法。然而，当一方提出异议，称该审核系单方委托或审核结果有误时，将引发法律争议。本文将就该问题进行详细探讨，旨在为相关当事人提供法律指导。本文旨在探讨在合同中约定以第三方审核作为工程款结算依据时，当一方以该审核系单方委托或审核结果有误为由提出异议时的法律处理。首先，将介绍相关法律法规，然后分析相关案例，并提出处理建议。本文上海律师事务所以上海地区为背景进行讨论。
一、相关法律法规
在上海地区，相关法律法规主要包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》等。根据这些法规，当一方提出异议时，应进行以下法律分析。
1.1 第三方审核的法律效力根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，当事人约定的合同条款具有法律约束力。因此，如果合同中明确约定了以第三方审核作为工程款结算依据，双方应按照约定履行义务。
1.2 单方委托的有效性根据《中华人民共和国合同法》第八十三条，单方委托在法律上是有效的，除非另有约定或者法律另有规定。因此，如果一方主张该审核系单方委托，另一方需提供相关证据来证明事实并否定该主张。
1.3 审核结果的可靠性根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十五条，审核机构应当依法行使职权，审核结果具有法律效力。但如果一方主张审核结果有误，他们需要提供证据证明该审核结果存在错误。
二、相关案例分析
为了更好地理解上述法律问题，以下将介绍一些相关案例，并进行分析。
2.1 案例一：施工方主张审核系单方委托在某工程合同中，约定以第三方审核机构的审核结果作为工程款结算依据。承包人在结算时提出异议，声称该审核系单方委托，拒绝支付款项。发包人提供了书面证据，证明双方在签订合同时共同选择了该审核机构，并签署了委托文件。法院最终判决，合同中约定的审核系双方共同选择的，施工方应按照审核结果支付工程款。
2.2 案例二：发包方主张审核结果有误在某工程合同中，约定以第三方审核机构的审核结果作为工程款结算依据。承包人在结算时提出异议，称该审核结果存在错误，且引用了专家鉴定报告作为证据。法院依据专家鉴定报告认定审核结果存在错误，判决重新进行审核，并按照新的审核结果进行工程款结算。
在上海地区，发包人与承包人签订了一份建筑工程合同，合同明确约定以第三方审核机构的审核结果作为工程款结算依据。工程进展顺利，项目接近完成时，发包人提供了所有相关文件和材料供审核，并要求承包人支付最后一笔工程款。
然而，承包人对审核结果提出异议，声称该审核机构存在偏见和错误，拒绝支付款项。他们主张该审核是发包人单方委托的结果，且认为审核结果不准确，应重新进行审核。
在这种情况下，首先需要检查合同中的约定，确认是否明确约定了第三方审核机构作为工程款结算的依据。如果合同中确实存在明确约定，那么发包人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条主张合同条款的法律约束力。
发包人可以提供合同文件作为证据，证明双方共同选择了该审核机构，并签署了委托文件。此外，发包人还可以提供相关文件和材料，以证明审核机构的审核程序是合法、透明的。这些证据可以有助于证明审核系双方共同选择，并排除承包人主张的单方委托的可能性。
然而，如果承包人坚持主张审核结果有误，他们需要提供证据来支持自己的主张。例如，他们可以提交相关专家的鉴定报告，以证明审核结果存在错误。法院将依据专家鉴定报告和其他证据，评估审核结果的准确性，并决定是否需要重新进行审核。
在这种情况下，如果法院最终认定审核结果存在错误，可能会判决重新进行审核，并按照新的审核结果进行工程款的结算。
这个例子强调了在发包人与承包人之间约定第三方审核作为工程款结算依据时，当一方提出异议时的处理。通过适用相关法律法规，依据合同约定和提供的证据，法院将进行权衡和判断，以确保公平和合法的处理争议，维护各方的权益。
三、法律处理建议
基于以上法律分析和案例分析，针对发包人与承包人在合同中约定以第三方审核作为工程款结算依据时可能出现的异议，提出以下法律处理建议。
3.1 约定明确原则在合同中，双方应明确约定审核机构的选择、审核方式、结果的约束力等，以避免争议的发生。同时，合同中应注明审核结果存在错误时的处理方式，如重新审核或争议解决机制等。
3.2 证据保全和提交双方应在合同履行过程中妥善保管相关证据，如合同文件、委托文件、审核结果、专家鉴定报告等，以便在发生争议时能够提供必要的证据支持自己的主张。
3.3 争议解决机制选择如出现争议，双方可以协商选择争议解决方式，如友好协商、调解、仲裁或诉讼等。考虑到效率和成本等因素，可以选择仲裁作为首选争议解决方式。
四、结论
在合同中约定以第三方审核作为工程款结算依据时，当一方以该审核系单方委托或审核结果有误为由提出异议时，应根据相关法律法规进行分析和处理。本文从法律法规、案例分析和处理建议等方面对该问题进行了综合讨论，以期为相关当事人提供法律指导。
在处理此类争议时，双方应遵循约定明确的原则，在合同中明确约定审核机构的选择、审核方式以及结果的约束力，并规定处理争议的方式。同时，妥善保管相关证据并及时提交，有助于支持自己的主张。在选择争议解决方式时，可以考虑仲裁作为首选，以提高效率和降低成本。
通过本文的法律分析和案例研究，我们希望为发包人与承包人在合同中约定第三方审核的工程款结算方式提供一些法律指导。然而，由于每个具体情况的不同，仍建议当事人在实际操作中咨询专业律师以获取个性化的法律建议。
在上海及其他地区，合同的约定和法律的适用可能存在差异，因此在实际操作中应严格遵守当地法律法规的要求。只有通过遵守法律规定、妥善履行合同义务，以及保持良好的沟通与协商，才能更好地处理工程款结算中的法律争议，确保各方的合法权益得到有效保障。
综上所述，上海律师事务所提醒大家，第三方审核在工程款结算中存在的法律争议需要根据相关法律法规进行处理。在上海地区，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建设工程质量管理条例》的规定，约定的合同条款具有法律约束力，单方委托在法律上是有效的，而审核结果应当具有法律效力。然而，当一方提出单方委托或审核结果有误的异议时，需要提供相关证据并依法予以处理。