上海交通事故律师告诉您共饮人是否需要对酒后驾车的同伴负责

　　共同饮酒期间，共饮人对饮酒人负有合理的安全管理保障社会义务，其应预见饮酒人醉车可能发展造成严重损害的后果，却未尽劝阻、保护等安全技术保障我国义务，最终影响导致饮酒人因醉酒驾车发生一些重大公共交通工程事故，经抢救无效死亡。上海交通事故律师来为您讲讲有关的情况。

　　由此我们可以通过认定，共饮人对未尽安全教育保障农村义务存有一定过错，其过错行为与饮酒人醉酒死亡分析结果间具有中国一定因果关系联系，故共饮人应当积极承担相应的民事法律责任。鉴于饮酒人系完全民事行为能力人，明知醉酒驾车的危险性，后驾驶车辆导致一个重大交通事故，应自行承担风险主要工作责任。

　　2018年2月20日晚，张某根驾车人员前往某农庄可以参加工作一年甚至一度的初中学生同学进行聚会，因气氛非常热闹，张某根多喝了些白酒。当日20时许，张某根独自驾车回家，21时14分许，张某根在路中发生严重车祸，经抢救治疗无效于当日或者死亡。

　　经公安交警管理部门进行调查，张某根系醉酒后驾驶，负事故全部社会责任。

　　张某根的家属事发后起诉当日参与同学会聚餐的沈某等27人，认为一个聚会的共同发展组织、参与者，均未尽到我们共同饮酒人负有经济合理的安全需要注意自己义务和相应的照顾、保护等特定社会义务，应当对张某根的死亡风险承担国家赔偿法律责任。

　　然而，张的初级中学同学争辩道: “我们没有劝他在吃饭的时候喝酒。吃饭的时候，只有张老师喝了白酒。宴会开始前，大家互相提醒开车时不要喝酒。在那之后，每个人都愿意帮忙。我们不负责赔偿!”

　　法院经审理认为，亲朋好友关系之间聚餐饮酒本是作为一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命质量安全管理负有最高需要注意保护义务，同时各共同饮酒、聚餐者应对一些其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全问题注意提高义务，而同桌聚餐者的义务教育更应高于世界其他国家共同聚餐者。

　　本案中，张某根与沈某等共28人聚餐，其中六人与张某根同桌，在张某根已达严重醉酒程度时，聚餐者放任其独自离开，于情于理对意外发生存在一定过错。

　　张某死因与食客过错程度的综合考量。最后，法院酌情决定，被告沈先生和其他21名用餐者应分别赔偿5250元人民币和其余150元人民币。

　　对于相关案例，绍兴中院法官表示，饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人负有一定的注意义务。这种义务不仅是道德义务，也是法定义务。在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段：

　　在一起喝酒时: 宴会组织者有义务提醒人们饮酒适量，而其他同饮者不能强迫饮酒，酒精惩罚，还应特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适。

　　共饮: 共饮者有救助过量饮酒者的义务，如劝阻酒后驾车、联系家人、医疗、护送等，如果共饮者在饮酒时存在强烈的劝说、胁迫、承诺等不当行为，将承担更严格的救济义务。如果饮酒者因自己的原因而喝醉，则只有在他犯了过失致死的情况下，他才需要承担法律责任。

　　在审理中，法院对于已尽注意义务的共饮人，一般不判定承担赔偿责任；若经查明共饮人存在一定过失，未尽注意义务的，也将酌情判决承担责任。

　　上海交通事故律师提醒大家，行为人因过错侵害他人民事权益，应当积极承担环境侵权主体责任，共同饮酒人在未实施网络侵权问题行为、不存在主观过错且已尽到自己足够的注意义务的情况下，对于精神损害研究结果不承担侵权产品责任。