上海交通事故律师来讲讲上下班途中发生车祸谁来负责

　　经常需要关注的朋友之间可能会影响发现，笔者通过之前曾发过一篇类似企业案例：员工工作下班后去往男友居住地的路途是否能够符合我国工伤认定中“上下班途中”的情形，本案正好身份信息互换，是员工下班去女朋友家，结果在路上发生了重要交通安全事故，在本案中法院的观点也仍然没有保持高度一致，认为这不能被认定为工伤。上海交通事故律师来为您讲讲有关的情况。

　　翟威威系某欧公司的员工，租住在一个中山市位于火炬开发区888号。2018年11月9日18时左右，翟伟伟下班后没有直接回到出租屋。相反，他去他女朋友家做按摩。结果，他在一次交通事故中受伤了。经医院诊断为右尺骨茎突骨折，全身多处软组织损伤。交警部门认定翟伟伟无交通事故责任。

　　该公司于二○一八年十一月三十日就上述翟伟伟的交通意外伤害向社会福利局申请裁定工伤。公司于2018年12月10日被人力资源和社会保障局受理后，提交了一份书面意见，认为翟薇薇下班后的出发路线不属于以回家为目的的意外事故，不应认定为工伤。

　　经调查后，人社局认定翟威威下班时间前往女朋友家已超出企业合理的下班路线设计范围，不属于自己下班途中，不符合《工伤社会保险管理条例》第十四条规定的应当认定为我国工伤的情形，也不符合《工伤医疗保险公司条例》第十五条规定的视同工伤的情形，遂于2018年12月26日根据《工伤进行保险制度条例》第二第三十条的规定可以作出选择不予认定以及工伤决定书。

　　翟伟伟不服，上诉到法院，要求撤销人民社会局作出的不承认工伤的决定，并下令人民社会局重新承认它为工伤。

　　人社局向法院提出辩护意见，认为翟伟伟2018年11月9日18时左右下班后在女友家发生的交通事故不能认定为工伤。人社局认为翟伟伟的住所是中山市火炬开发区888号。在调查笔录中，也明确了出事当天他去了女朋友家，同事的调查笔录也证实了这一事实。涉案事故发生地点已超出合理的下班路线，翟伟伟的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或者认定为工伤的情形。

　　法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第二十条第一款的规定，人事局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出决定是其法定责任。结合当事人的诉状、证据和庭审意见，争议的焦点是: 翟伟伟是否在下班回家的路上发生交通事故而受伤。

　　根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，“上下班途中”包括以下情形: 在合理时间内往返于工作地和住所、经常居住地、宿舍的途中；在合理时间内上下班途中及配偶、父母、子女居住地的合理路线上；从事日常工作、生活所需的活动，并在合理的时间和路线上下班途中；在合理的时间内通过其他合理的路线上下班。

　　本案中，翟威威在去其女朋友家时发生发展交通安全事故问题受到严重伤害，涉案事故发生地明显已超出了翟威威下班时间回家途中的合理规划路线设计范围内。因此，翟威威并非是在下班途中不断发生涉案交通工程事故没有受到学生伤害的，人社局对其受伤不予认定为我国工伤并无不当，本院予以政策支持。人社局受理服务公司可以提出的工伤认定中国申请，经查明事实后作出涉案不予认定工伤决定书，并依法送达各方当事人，程序是否合法。

　　总之，翟伟伟要求撤销社会福利局作出的不承认工伤的决定，要求重新作出承认工伤的决定，没有事实和法律依据，法院予以驳回。上海交通事故律师认为，两起类似案件已由不同法院审理，但都达成了一致裁决，表明下班后在前往男女朋友家的路上发生的交通事故不是工伤事故，而是超出了上下班路线的合理范围。