上海合同法律师分析阐述欺诈合同有效性的相关法律知识

　　根据我国法律规定，因欺诈而签订的合同是无效的，但我国在立法和理论上认为欺诈必须是一方当事人对另一方当事人所犯的。现行法律仅规定一方以欺诈手段违背对方真实意思签订的合同的效力，即可以认定合同无效。那么，如果合同当事人以外的第三人欺骗行为人，使行为人和另一方签订合同，合同的效力是什么?它们都有效还是无效?上海合同法律师接下来将分情况进行阐述。

　　1、第三人欺骗合同一方时，如果合同的另一方知道或者应当知道对方被欺骗的事实，那么该合同无效。因此，在这种情况下，根据民法中诚实信用的基本原则，当事人应当告知或者提醒被第三人欺骗的对方。如果他不告知，不提醒，就是故意隐瞒真相，构成欺诈。这样，他和被第三人欺骗的对方之间的合同是无效的，因为他自己的行为构成欺诈。

　　2、如对方当事人(对方当事人)不知道亦不应知道该当事人被第三者欺诈的事实，即对方当事人是真诚无辜的，则该合约不能无效。因为在这种情况下，相对人属于善意第三人。我国《担保法》第30条规定，除非主合同双方即债权人和债务人合谋欺诈担保人提供担保，否则担保人不能承担民事责任。换句话说，如果债权人知道担保人被债权人欺诈或者应当知道这一事实，债权人实际上就是在欺诈，其行为可以视为与债务人的行为相勾结，欺骗担保人提供担保，在这种情况下，担保合同应当无效，担保人不承担民事责任。如果债权人是善意的，即债权人不知道也不应该知道担保人被主债务人欺诈的事实，担保合同不能依法认为无效。

　　合同民事欺诈有四大特点

　　一、欺诈人发出欺骗性或虚假性的邀请，诱导对方向自己发出订立合同的意思表示(要约)，采取欺诈手段实现签约目的。

　　二、欺诈人对订立合同的主要条款及有关关键性事实作虚假介绍，或者隐瞒事实真相，向对方发出订立合同的意思表示，致使对方做出错误的承诺，以实现其订立合同的目的。

　　三、所签合同生效后欺诈人通过双方履行该合同，达到其获取不法利益的目的。

　　四、目前合同欺诈的突出特点是欺诈人一般具有合法的主体资格或具有一定的实际履约能力，同时可能还积极履行所签合同的部分条款，即通过履行一定的合同义务，从被欺诈方获得不法利益。

　　合同欺诈不同于合同纠纷

　　合同欺诈也是通过合同的形式进行，但不同于合同纠纷。两者的区别主要是看行为人有没有骗取他人财物、非法占有财产的目的，客观上是否采取了欺骗手段，有没有履行合同的能力不是惟一的标准。

　　区别一：行为人明知自己没有履行合同的实际能力或根本没履行合同的意愿，签订合同只是为了达到占有对方财物的目的，就是合同欺诈行为。如果具有履行合同的诚意，只是在履行合同的过程中，由于客观原因或主观过高估计了自己的履行能力，虽经过努力仍不见成效的，则按合同纠纷处理。

　　区别二：合同签订时和合同签订后行为人具有履行能力，但却虚构事实或制造借口，故意不履行合同。以达到占有对方财物的目的，构成合同欺诈。如果当事人由于某种原因导致工作失误而给对方造成损失，应按合同纠纷处理。

　　以上是上海合同法律师讲解的“欺诈合同有效性的相关法律知识。希望能对您有所帮助，谢谢阅读。如果您有其他不清楚的地方，或其他问题，请咨询上海合同法律师，我们将为您提供各种形式的法律援助。