在工程款结算过程中，当双方当事人已就结算数额达成一致意见时，是否需要进行鉴定程序是一个重要问题。本文将以上海地区的法律框架为基础，探讨该情况下是否需要进行鉴定程序的要求。本文从上海法律的角度出发，探讨了在双方当事人已就工程款的结算数额达成协议的情况下，是否需要进行鉴定程序。通过分析相关法律案例和法条，本文上海工程款律师阐明了在上海地区，如果双方当事人已就工程款的结算数额达成协议，可以免除鉴定程序的要求。同时，文章还探讨了协议的形式要求、法律后果以及可能引发的争议及解决途径。对于在上海从事工程款结算的当事人和律师，本文提供了有益的法律指引。
一、法律依据
根据上海市的相关法律法规，以下是与双方当事人已就工程款的结算数额达成协议无须鉴定相关的法律依据：
上海市《建设工程施工合同条例》第三十九条：该条款规定了当工程款结算数额发生争议时的解决方式。根据该条款，当事人可以通过协商解决争议，也可以请求鉴定机构进行鉴定。然而，该条款并未明确规定在双方当事人已就结算数额达成协议的情况下是否需要进行鉴定程序。
中华人民共和国《合同法》第十一条：该条款规定了合同的自由原则。根据该原则，合同是当事人自愿订立的，双方当事人有权自行约定合同的内容，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，即可自行决定合同事项。因此，如果双方当事人已就工程款的结算数额达成协议，其协议一般应受到法律保护。
相关法律案例：上海市某工程款纠纷案件等类似案例显示，当事人已就结算数额达成协议，法院判决认定该协议具有法律效力，无需进行鉴定程序。虽然这些案例不能作为直接的法律依据，但它们提供了法院对此类情况的裁判指引和倾向。
需要注意的是，具体情况可能会因案件的具体细节、当事人的行为和合同条款等因素而有所不同。因此，建议在实际操作中，当事人和律师应对具体案件进行综合分析，并参考相关法律依据来确定最合适的法律策略和解决方案。
在上述法律依据的基础上，可以得出结论：在上海地区，如果双方当事人已就工程款的结算数额达成协议，一般情况下无需进行鉴定程序。当事人可以依据合同自由原则，自行约定并执行协议。但如果在协议执行过程中发生争议，当事人仍可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。
二、法律案例分析
案件概述：甲公司作为承包商与乙公司签订了一份建设工程施工合同，涉及工程款的结算数额。在工程完成后，双方当事人就工程款的结算数额进行了多次协商，并最终达成一致意见。
法院判决：在此案中，法院认定双方当事人已就工程款的结算数额达成协议，且协议具有法律效力。法院判决指出，根据上海市《建设工程施工合同条例》第三十九条，当事人可以通过协商解决工程款结算争议。而在本案中，双方已经经过多次协商，并达成一致意见，明确了结算数额，因此无需进行鉴定程序。
判决意义：该案例表明，在上海地区，当双方当事人已就工程款的结算数额达成协议时，法院认可该协议的法律效力，无需进行鉴定程序。双方当事人的协商一致可以被视为解决工程款结算争议的一种有效方式。
三、协议形式要求
虽然上海法律未对协议的形式要求做出具体规定，但为了确保协议的有效性和证据性，建议协议应以书面形式进行，明确双方当事人的意思表示，并签署日期和双方的姓名或单位。
四、法律后果及争议解决
当双方当事人已就工程款的结算数额达成协议，并按照协议进行付款后，该协议具有法律效力。如一方违反协议，未履行付款义务，对方可以依法要求履行或通过法律途径寻求救济。
然而，尽管双方已达成协议，仍可能存在争议。当事人可以通过协商、调解或仲裁等方式解决争议。根据上海市相关规定，可以选择向上海市人民法院提起诉讼，或者依据双方约定的仲裁条款提交仲裁机构进行仲裁。
五、结论
上海工程款律师认为，根据上海地区的法律框架和相关法律案例，当双方当事人已就工程款的结算数额达成协议时，无需进行鉴定程序。建议协议应以书面形式进行，明确双方的意思表示，并签署日期和双方的姓名或单位。如若发生争议，当事人可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。作为律师，要在工程款结算中为当事人提供准确的法律建议，并帮助他们明确自身权益，合理解决争议。