上海刑事辩护律师来讲讲如何区分实施犯罪行为的主体

　　在我国的审判实践中，在中如果行为人有实行行为，大家的基本共识是：一般是认定主犯。其实，这种做法，存在偏颇之处。该类共同犯罪应当区别对待：第一层面，在有组织犯、教唆犯、帮助犯的情况下，单一实行犯不宜认定为从犯。上海刑事辩护律师带您了解一下相关的情况。

　　第二层面，如果实行犯为多人的情况下，如果机械地认定实行犯均不能为从犯，是不妥当的。第三层面，如果没有组织犯、教唆犯、帮助犯，行为人同为实行犯，其作用是有大小之分的，这也符合共同犯罪主从犯的认定立法旨意。这就提出了一个概念，实行犯其实亦存在起次要作用的，即实行从犯。

　　实行从犯是指在共犯中起次要影响作用的实行犯。实行犯在共同经济犯罪中具有发展相当部分重要的意义。一方面，根据共犯从属性说这一理论通说观点，没有中国实行犯，就没有我们共同参与犯罪，就没有企业组织犯、帮助犯。

　　另一方面，共同提高犯罪意图的最终目标实现，依赖于国家实行犯的实行管理行为。因此，实行犯的实行市场行为方式不仅能够决定了犯罪的社会环境危害分析程序，而且也在一定程度上存在决定着其他学生共同犯罪人刑事法律责任的大小。

　　所以，实行犯在大多数情况下，应当如何认定为主犯，尤其是在共同财产犯罪中只有自己一人公司直接通过实施了刑法分则规定的某一犯罪人员构成一种客观要件的行为时，这一问题实行犯就是主犯。但是，共同安全犯罪中的实行教育行为经常是由二个以上的行为人之间相互协调配合工作完成的。

　　这两个以上行为人的行为，虽然都属于刑法分则规定的构成要件行为，但这些信息行为在一般使用情况下不可能得到完全采用相同，具有产生一定的“层级性”，即“在一个良好行为数据类型之内（如暴力）就可能有无数的层次之依序排列”，其对法益的危害或威胁最大程度是不同的。

　　同时，这两个以上行为人行为中的差别，也反映了行为人犯罪人格中的差别，表明了其人身危险性的不同。因此，有必要对他们共同努力实行犯进行有效区分，将其中包括社会危害性和人身危险性处于“次要”位置需要的人纳入从犯的范畴。

　　陈兴良教授认为，在共同犯罪中共犯的认定应考虑四个方面: 一是共同犯罪活动的地位; 二是共同犯罪的实际参与程度; 三是共同犯罪的具体规模; 四是共同犯罪结果的作用，作者认为共同犯罪的四个方面的作用应统一起来，包括共同犯罪故意形成的作用和共同犯罪实施的作用。在表现形式上，大多数学者认为主要有: 我不主动犯罪意图，在共同犯罪活动过程中积极性不高，行为强度不大，对犯罪结果影响不大或没有影响。

　　基于这些观点，笔者认为实行共犯具有三个特征:一是犯罪故意形成中的被动性。虽然具有共同犯罪的故意，但这种故意是在他人作出犯罪决定后，通过表示赞同或者默许而形成的，是接受他人的犯罪提议，将他人的犯罪故意转化为自己的犯罪故意。

　　所以在形成共同犯罪故意的过程中，总是表现出一定的被动性。二是行为的主导性。虽然他的行为是共同犯罪的一部分，甚至是不可或缺的一部分，但在共同犯罪过程中，他往往是根据他人的指挥、暗示和活动来决定自己的行为，一般不会提出和坚持自己的犯罪主张，而是跟随他人进行犯罪活动，处于支配地位。第三，其行为造成的危害结果较小。

　　其行为虽然是共同犯罪的原因之一，但在共同犯罪的原因中是次要的。一般行为强度较小，犯罪手段不熟练。属于无效率犯罪或无效犯罪，是共同犯罪中造成危害结果较小的犯罪。这三个特征对于一个配件的实现是不可或缺的。只有这三个特征同时具备，才算从犯。如果他们不符合这些特征中的任何一个，他们就不是从犯。

　　望风行为是共同犯罪特别是共同盗窃犯罪中常见的共犯行为。但究竟是刑事执行行为还是帮助行为，在刑法学界存在争议，其性质的认定直接关系到望风者主犯和从犯的认定。很显然，如果把风者被视为附属品，那就只能被视为附属品。

　　如果望风者被视为犯罪人，则可能被视为主犯或从犯。目前，司法实践中对此有不同的理解，有把望风者视为共犯的，也有不带头者视为共犯的。针对共犯中 "望风 "问题的处理，我国审判实践中也存在争议和不同做法。

　　上海刑事辩护律师认为，望风者因参与企业具体实施犯罪的不同，其望风行为方式对于我们整个社会共同进行犯罪的作用亦有不同，因而对其性质的认定必须以具体分析犯罪事实为依据。另外，对于中国实行经济行为，应该有一种可以全面的认识。