刷单问题，我也不知道是不是被骗了上海刑事辩护专业律师
化也就是法定化、规范化的意思。译者注】的角度来看，应该尽量避免过度地将占有概念一般化、主观化【铃木左斗志在《刑法中“占有”概念的再构成》（学习院大学法学会杂志34卷2号158页以下，1999年）一文中，以财物是否还停留在害人的“利用过程”范围以内为标准，广泛地肯定了占有，展开了独自的见解。“利用过程”一词具多义性这一点暂且不论，但在铃木一文中，论者通过强调根据自己的见解所理解的“利用过程”，否定了通说的见解。】根据一定的见解广泛地认定占有的范围，能够充分地说明判例的结论，从论理的整合性这个角度出发虽也能理解这种见解的意图，但一般认为，这属于过度的正当化，并且，想来会由此导致使得占有的本来含义变质的问题。
【与上述这样的解释的基本方法相关的问题还不止这些。例如，对于刑法中的故意与认识错误论，如果重视对各种各样的问题进行整合的处理，笔者以为，恐怕就不能不得出所谓抽象的法定符合说的结论。批判具体的法定符合说的论者，认为由于具体的法定符合说的视野仅仅停留在对一定的典型的场合的关注，所以在非典型的事例（界限事例）之中就不能进行适当的判断，以此为据向具体的法定符合说发难。不过，为了使对于界限事例的整合的解释成为可能，会导致对部分案件的解释结论有致命的牺牲，这也是必须考虑的问题。换言之，仅仅关注对界限案件的解释会造成对于典型案例（打算杀害眼前的A，却打中了其旁边的B的场合）的判断完全错误，这是一种本末倒置的解释方法，这里存在的是形式思考的界限问题。】